Traduzido por Diego Lopes
Texto publicado em Stalinism.ru
Comissão do governo ucraniano para assistência às vítimas da quebra de safra e da fome ucraniana de 1928-1929.
Mark B. Tauger é professor da West Virginia University especializado na história da Rússia e da União Soviética. Ele começou sua pesquisa sobre o problema das crises alimentares na URSS no final dos anos 80. Em uma das próximas edições, nossos leitores poderão conhecê-lo melhor depois de ler uma entrevista com esse famoso cientista.
A publicação de hoje é dedicada à fome de 1928-29. na Ucrânia, imediatamente anterior aos acontecimentos de 1932-33. Seu exemplo mostra claramente que o estudo é de natureza fundamental, pois é o resultado de muitos anos de trabalho, inclusive nos arquivos da Ucrânia e da Rússia.
O ponto de vista de Tauger é fundamentalmente diferente daquele que triunfou hoje na Ucrânia devido à atitude extremamente politizada em relação à fome de 1932-33. De fato, o cientista americano é o primeiro que conseguiu considerar esse problema de maneira estritamente científica e objetiva.
Apesar do fato de que as obras de Tauger estão diretamente relacionadas à Ucrânia, até agora elas estavam disponíveis apenas para um círculo restrito de historiadores ucranianos. Em várias publicações em periódicos e artigos científicos na Ucrânia, eles criticaram as conclusões de Tauger e as reconheceram como infundadas, sem julgar necessário familiarizar o leitor em geral com essas obras. Uma pergunta natural surge: por que isso aconteceu?
Não esqueçamos que a fonte de conhecimento para o povo é a elite - principalmente intelectual, e também política. Mas se você se lembrar de como ocorreu o processo de formação da atual elite ucraniana, como ela se relaciona com sua própria história e quais visões se tornaram definidoras para ela, ficará imediatamente claro que a resposta a essa pergunta é óbvia.
***
Quase todos os estudos da historiografia ocidental, soviética e russa afirmam que o governo soviético realizou a coletivização forçada, reagindo assim à "crise dos grãos" de 1928-1929.
Este artigo apresenta evidências a favor de uma visão alternativa da crise de grãos. Embora não negue que a repressão do governo às compras de grãos muitas vezes deixou os camponeses sem suprimentos de alimentos e virou muitos deles contra o domínio soviético, este estudo argumenta que a "crise dos grãos" prejudicou diretamente milhões de camponeses na Ucrânia na forma de grave quebra de safra e fome.
O governo respondeu criando a Comissão do Governo Ucraniano para Assistência aos Camponeses Afetados por Falhas na Colheita (doravante denominada “Uryadkom”), estabelecida na Ucrânia no verão de 1928. Esta comissão não era secreta, mas é mencionada apenas em duas publicações recentes. Uma das publicações contém dois documentos da comissão sem explicações adicionais e, na segunda, a fome é chamada de “ponto em branco” na história ucraniana. No entanto, o Comitê de Ordem em 1928-1929. salvou a vida de centenas de milhares de adultos e crianças na Ucrânia.
Estudando o trabalho desta comissão, confiei principalmente nos documentos do Uryadkom, que estavam disponíveis nos arquivos centrais do estado da Ucrânia. Como qualquer documento de natureza nomenclatura, essas fontes são tendenciosas no interesse da própria organização. A Comissão de Ordem e outras agências de ajuda estabeleceram metas operacionais com base nos recursos à sua disposição, o que criou imediatamente um compromisso com as necessidades reais. Eles avaliaram seu trabalho de acordo com as metas estabelecidas, o que, como resultado, dá uma visão incompleta de todas as condições gerais durante a crise. No entanto, apesar de tais restrições, o Uriadkom foi criado para prestar assistência, de modo que seus documentos contêm não apenas discussões concisas sobre a condição das vítimas da fome, mas também informações específicas sobre as necessidades de recursos da comissão para prestar assistência. As ações das instituições ucranianas e seus apelos às autoridades em Moscou são uma crônica documental do aprofundamento da gravidade da crise. Afirmo que as informações apresentadas nesses documentos sobre esse período desconhecido de fome contêm pré-requisitos significativos para considerar a relação entre a Ucrânia e o governo central em Moscou, bem como para entender a política agrária e a coletivização soviéticas.
Antecedentes: fome crônica e o papel econômico da Ucrânia
Em 1927, a União Soviética havia experimentado pelo menos três fomes em grande escala. A primeira, que atingiu principalmente as cidades, começou durante a Primeira Guerra Mundial como resultado das dificuldades de transporte e da destruição das ligações comerciais. A situação piorou em 1918-1921, quando todos os lados da guerra civil russa começaram a recorrer a requisições. Os bolcheviques realizaram suas requisições, chamando-os de requisições de alimentos através do Comissariado de Alimentos do Povo (Narkomprod), que distribuía alimentos de acordo com o sistema de racionamento.
O campesinato soviético mal havia iniciado o processo de restauração da produção agrícola quando, no início de 1924, outra seca severa atingiu o país. O governo respondeu a esta crise criando em julho de 1924 outra agência que combinava ajuda com o desenvolvimento da indústria, a Comissão Central para Combater as Consequências do Fracasso das Colheitas, que prestava assistência e monitorava um programa maciço para melhorar a tecnologia agrícola em regiões afetadas pela fome.
As colheitas maiores em 1925 e 1926 foram o início de uma recuperação significativa, mas em 1927 outra seca atingiu a região do Volga, a Ucrânia e outras regiões, causando um declínio na produção de grãos abaixo dos níveis de sobrevivência em muitas áreas.
Esses documentos demonstram que o fracasso da safra de 1927 foi muito mais sério do que a maioria dos estudos anteriores afirmam. Vindo na esteira de quebras de safras e fomes anteriores, parece ter causado desespero generalizado tanto entre os moradores da cidade quanto entre os camponeses, o que, por sua vez, com alto grau de probabilidade, poderia inspirar alguns deles a tomar medidas decisivas diante da visão de problemas em andamento, injustiça. Tais sentimentos devem ter sido um dos fatores determinantes na brutalidade das "medidas extraordinárias" usadas pelo regime para obrigar os camponeses a entregar seus grãos durante esses anos.
Os líderes soviéticos compartilharam seus medos: o Politburo ouviu relatos de que a situação econômica era tão catastrófica que o país não seria capaz de superá-la sozinho. Os diplomatas soviéticos receberam ordens urgentes de buscar uma possível ajuda externa a qualquer custo, o que levou às importações de grãos acima mencionadas. Os membros do Politburo viajaram por todo o país garantindo compras de grãos, e o governo iniciou um projeto maciço para criar um setor agrícola mais produtivo baseado em fazendas estatais (fazendas estatais) em terras a leste do Volga. E é nesse contexto que ocorre uma quebra de safra ainda mais grave na Ucrânia.
No entanto, antes de examinar esse fenômeno, deve-se discutir a afirmação de que o governo aliado (chamado “Rússia” em fontes ucranianas) realizou exploração econômica da Ucrânia, tanto por razões puramente econômicas quanto pela subordinação política da Ucrânia à Rússia. O teórico mais proeminente que fez tais declarações foi o economista e oficial ucraniano M. Volobuev, que publicou artigos sobre este assunto no início de 1928 na Ucrânia. Os argumentos complexos e abrangentes de Volobuev baseiam-se na ideia de que a Ucrânia foi uma colônia russa antes e depois de 1917 e deu à Rússia mais impostos do que recebeu em retorno do investimento. Um desses casos foi a fome de 1928.
Fracasso de safra-1928 e a reação dos governos soviético e ucraniano
De acordo com o relatório do Uryadkom datado de 13 de agosto de 1928, no inverno e na primavera de 1928, 82,5% das colheitas de inverno pereceram nas regiões estepes da Ucrânia. Nessas regiões, metade da área semeada foi semeada com culturas de inverno e geralmente obteve rendimentos altos e estáveis. Os camponeses semearam áreas com culturas de primavera, mas por causa disso, a campanha de semeadura de primavera na região foi atrasada em quase um mês. Além disso, nem todas as áreas foram semeadas, pois as baixas colheitas de 1927 não permitiram que os camponeses acumulassem um fundo de semeadura suficiente. Ambos os fatores prenunciavam uma colheita ruim. A primavera de 1928 foi tardia, fria e seca. Tempestades de poeira literalmente rasgaram o solo e, em muitos casos, os campos tiveram que ser replantados. Em junho e julho, a seca prolongada e o calor prejudicaram as plantações tardias da primavera, mas as chuvas de agosto não melhoraram a situação.
No verão, ficou claro que em oito distritos da Ucrânia e da República Socialista Soviética Autônoma da Moldávia havia uma clara quebra de safra. O comitê de ordenação dividiu esses distritos em três grupos, dependendo da gravidade da quebra de safra. A Tabela 1 mostra que em 1928 a colheita nessas regiões foi muito menor do que em 1926 e 1927. Enquanto a maioria das estatísticas de colheita para a década de 1920 foram infladas, os dados para 1928 são provavelmente ainda mais inflados.
O comitê organizado em seu relatório alertou para uma lacuna entre os preços de compra e os preços de mercado em forte aumento, o que afetaria o volume de compras. Houve também uma queda de 50% nos preços do gado. Os autores do relatório argumentaram que a população das regiões afetadas pela quebra de safra está em desespero e enfatizaram que a situação atual exclui a possibilidade de compra de grãos em volumes significativos nessa região. Os redatores do relatório exigiram o fornecimento de grãos para a Ucrânia em "enormes quantidades".
O relatório do Uryadkom admitiu que as compras de grãos no início de 1928 levaram ao esgotamento do fundo de seguro de grãos acumulado pelos camponeses da Ucrânia, mas o relatório dizia que a má colheita das colheitas de inverno em 1928 predeterminou a crise, mas de fato, a compra de grãos e a má colheita de 1927 e a primavera de 1928 apenas a fortaleceram.
Para apreciar a explicação das causas da crise fornecida pelo Uryadkom, primeiro precisamos considerar a produção total de grãos na Ucrânia naqueles anos. Apesar da imprecisão estatística significativa, a Tabela 2 dá uma visão geral.
Esses números são aproximados e contêm certo grau de exagero, mas mostram que a safra de 1928 foi uma das mais fracas em uma década. A situação piorou apenas com as safras dos anos de fome - 1921, 1922 e 1924. Os dados da tabela de vendas (incluindo compras governamentais e estimativa do volume de vendas privadas) e resíduos de grãos nas aldeias mostram que, em geral, nas aldeias ucranianas após a colheita de 1927 e medidas extraordinárias No início de 1928, permaneceu aproximadamente a mesma quantidade de grãos que após as colheitas de 1927 e 1926. O volume de compras da safra de 1927 pelo governo central da Ucrânia foi de 4 milhões de toneladas, quase 1 milhão de toneladas a mais do que em 1926 (3,1 milhões de toneladas), mas a safra ucraniana de 1927 (a maior da Ucrânia na época ) superou a safra de 1926 em mais de 1 milhão de toneladas.
O relatório das autoridades ucranianas de 13 de agosto foi preparado após uma reunião sobre quebras de safra no Comissariado do Povo Ucraniano para a Agricultura (Narkomzemsprav) no final de julho de 1928. Cazaquistão é capaz de compensar a quebra de safra na Ucrânia. No entanto, a área cultivada muito limitada forneceu apenas o mínimo para compras governamentais, e o otimismo de Wolf acabou sendo infundado. O relatório do Uryadkom, com ênfase nas causas naturais desta crise e na ameaça que a crise representava para toda a economia soviética, deu uma resposta clara a Wolf e foi uma tentativa de convencer a liderança central da Ucrânia da importância de obter assistência.
O governo ucraniano reagiu à quebra de safra formando uma comissão governamental diretamente subordinada ao poder executivo, o Conselho dos Comissários do Povo da RSS da Ucrânia.
No final de julho e início de agosto, o Uryadkom ordenou que as estruturas locais coletassem informações sobre a extensão das quebras de safra e sobre as necessidades locais de alimentos, forragem e sementes. De acordo com as diretrizes, as sementes foram distribuídas entre as regiões afetadas. Um pedido de assistência adicional do governo central soviético também foi preparado.
Enquanto isso, o governo ucraniano, por seu decreto de 21 de agosto, estimou que o número de pessoas necessitadas de alimentos era de 855.000 camponeses (incluindo 342.000 crianças). Com base nas normas de 220 kg de grãos e 16,4 kg de batatas por pessoa por ano, as autoridades calcularam que isso exigiria 182.000 toneladas de grãos, 140.000 toneladas de batatas, além de outros produtos adicionais para crianças.
Durante as conversas com Moscou, funcionários do governo ucraniano também começaram a recrutar líderes de nível inferior para combater a crise. E assim, em 25 de agosto de 1928, uma conferência de funcionários representando os distritos afetados pela quebra de safra decidiu planejar projetos públicos que pudessem ser implementados em curto prazo, conclamou o redirecionamento dos programas de compras públicas para regiões menos afetadas e exigiu a identificação e punição de "especuladores mal-intencionados", febril mercado de grãos nas regiões industriais e afetados por quebras de safra. O governo ucraniano também prestou assistência aos distritos, liberando-os de certas obrigações, permitindo-lhes cobrar impostos ou usar recursos escassos, e também concentrar a construção de estradas na região.
Implementação de programas de assistência
Os governos ucraniano e soviético forneceram assistência na forma de alimentos para crianças e adultos em troca da participação em projetos comunitários. Foi planejado um programa nutricional de dez meses para crianças até 14 anos. Poucas semanas depois, 85.000 crianças foram alimentadas e, em fevereiro-abril de 1929, no auge do crescimento da demanda, já eram alimentadas 315.000 crianças, ou 25,5% de todas as crianças que vivem na região. As refeições deveriam ser fornecidas pela Cruz Vermelha e consistir em duas refeições quentes por dia, a menos que, por algum motivo, a comida tivesse que ser fornecida na forma de rações secas.
Uma exposição de motivos sobre obras públicas enviada às autoridades distritais justificava a necessidade de tais obras por motivarem a iniciativa e não a passividade, e também traziam resultados valiosos, como os canais de irrigação. No entanto, esses projetos deveriam envolver o máximo possível da população afetada, utilizando mão de obra de baixa qualificação e o mínimo de materiais possível. As instruções enfatizavam que os projetos de obras públicas deveriam ser compreensíveis para os camponeses e destinados a prevenir futuras quebras de safra. Com base nessas disposições, o Uryadkom planejava usar 80% dos fundos para obras públicas (3 milhões de rublos): para recuperação de terras, irrigação e projetos relacionados. O restante dos fundos foi usado para construir estradas. Como o outono estava começando, só era possível desenvolver projetos para a primavera, então o Uryadkom decidiu conceder assistência alimentar no outono na forma de um empréstimo, que deveria ser resolvido na primavera. Planos detalhados foram desenvolvidos para cada tipo de trabalho para cada distrito.
Em uma notificação enviada pelo Comissariado da Agricultura do Povo Ucraniano aos distritos afetados pela quebra de safra em meados de setembro, foi especificado que para as regiões mais afetadas (Odessa, Nikolaev e Kherson), a assistência seria fornecida para todo o distrito. Em todas as outras localidades, a assistência será distribuída para áreas específicas. Foi uma repetição do plano que 80% da assistência alimentar para adultos seria distribuída por meio de projetos de serviço comunitário, com 20% para famílias sem membros sãos ou famílias em áreas onde não havia serviço comunitário. Esta assistência deveria ser distribuída por comitês executivos distritais em cooperação com a Comissão Central para a Melhoria da Vida das Crianças (uma organização criada durante a fome de 1921, doravante denominada Comitê Central das Ferrovias Russas), a Cruz Vermelha da SSR ucraniano e cooperativas ucranianas. A ajuda deveria ter um claro "foco social". Isso significava que, em primeiro lugar, era necessário fornecê-lo aos camponeses pobres e ao campesinato médio de baixa renda, e depois aos camponeses fortes. A assistência a famílias prósperas foi proibida. No entanto, a diretiva não especificou os critérios para a identificação dessas explorações. As autoridades locais deveriam ter se concentrado no fornecimento de alimentos e forragem para fazendas coletivas. A notificação terminou com um plano de assistência (Tabela 3), confirmando que o governo ucraniano respondeu à crise com recursos limitados e os direcionou para as regiões mais afetadas pela quebra de safra. e depois a camponeses fortes. A assistência a famílias prósperas foi proibida. No entanto, a diretiva não especificou os critérios para a identificação dessas explorações. As autoridades locais deveriam ter se concentrado no fornecimento de alimentos e forragem para fazendas coletivas. A notificação terminou com um plano de assistência (Tabela 3), confirmando que o governo ucraniano respondeu à crise com recursos limitados e os direcionou para as regiões mais afetadas pela quebra de safra. e depois a camponeses fortes. A assistência a famílias prósperas foi proibida. No entanto, a diretiva não especificou os critérios para a identificação dessas explorações. As autoridades locais deveriam ter se concentrado no fornecimento de alimentos e forragem para fazendas coletivas. A notificação terminou com um plano de assistência (Tabela 3), confirmando que o governo ucraniano respondeu à crise com recursos limitados e os direcionou para as regiões mais afetadas pela quebra de safra.
No final de setembro, o CCURR e os comitês executivos distritais concluíram o desenvolvimento de planos para fornecer assistência. CCRR alocou 1 milhão de rublos. de seus próprios fundos para a organização de refeições infantis, além dos 2 milhões que a organização teve que gastar na alimentação de crianças sem-teto e crianças sem-teto. Como não havia fundos suficientes do Comitê Central das Ferrovias Russas, a organização pediu ajuda aos distritos na organização de refeições para crianças nas regiões afetadas.
No outono de 1928, as autoridades ucranianas começaram a implementar as medidas de assistência planejadas. A imprensa noticiou que a alimentação gratuita para crianças nas regiões afetadas pela quebra de safra começaria em 1º de outubro de 1928, e informou sobre as medidas de socorro, em particular na forma de distribuição de sementes das reservas centrais.
Os relatórios do Subcomitê do Uryadkom em novembro de 1928 e da Inspetoria Republicana de Trabalhadores e Camponeses (NKRKI da RSS da Ucrânia) em janeiro de 1929 mostram um quadro sombrio de assistência aos famintos nos distritos de Odessa, Kherson, Nikolaev e Moldávia. O distrito de Odessa recebeu 78% dos suprimentos planejados de farinha e grãos em julho, agosto e setembro e em outubro - apenas 58%. O município engajou 90% do número planejado de moradores em obras públicas, mas alimentou apenas 20.000 crianças em novembro - menos do que o esperado. E o abastecimento do distrito, especialmente de Odessa, estava "extremamente apertado". As autoridades locais foram obrigadas a usar grãos destinados a outros fins para alimentação: em outubro de 1928, a cidade "devia" ao exército, cooperativas de consumo e outras instituições 2.500 toneladas de farinha. A Moldávia em novembro de 1928 recebeu 15 vagões de grãos em vez de 37, por que a oferta de alimentos para todos os moradores diminuiu drasticamente. Situações semelhantes surgiram em outras regiões.
Enquanto a crise continuava, as regiões não incluídas na lista de distritos afetados por quebras de safra solicitaram às autoridades ucranianas para serem incluídas nesta lista devido a quebras de safra e escassez de alimentos. Para avaliar a situação nessas áreas, o Uryadkom usou o equilíbrio de grãos e forragem. A parte da renda incluía a colheita, as reservas acumuladas nos últimos anos, os grãos adquiridos por camponeses de fora da região e a assistência sob a forma de um fundo semente do governo (exceto o último número, todo o resto era estimativa). Calculando o lado das despesas, os funcionários usaram as normas para alimentos e forragens, aprovadas pelo Departamento Central de Estatística de Moscou, reduzindo-as em 15%. O cálculo da necessidade de material de sementes foi determinado com base no volume de áreas semeadas em 1927. Com base nesses cálculos, as regiões afetadas tiveram um déficit líquido de 625,8 mil toneladas, o que representou 37% da redução de 15% das normas do departamento central de estatísticas. O Comissário deixou claro que, antes de prestar assistência, as regiões devem apresentar um défice significativo.
Quando, em setembro de 1928, o distrito de Dnipropetrovsk solicitou ajuda, a investigação concluiu que algumas áreas realmente sofreram com a quebra de safra e eram elegíveis para assistência.
Como a quebra de safra na Ucrânia era óbvia, as autoridades consideraram as compras governamentais da nova safra de 1928 como uma fonte prioritária de suprimentos de alimentos para as regiões afetadas pela quebra de safra. A.I. Rykov, presidente do Conselho dos Comissários do Povo da URSS e um dos representantes da alta liderança da União Soviética, durante um discurso em Kharkov no final de setembro, enfatizou que as compras na Ucrânia se tornariam um dos principais fontes de abastecimento de grãos para as regiões afetadas, trabalhadores e moradores urbanos.
Era impossível fazer sem tal permissão, já que o governo central controlava as limitadas reservas de alimentos em todo o território da União Soviética. A Ucrânia teve que lutar com outras instituições pelo direito de acesso à ajuda alimentar. Em novembro de 1928, Mikhail Chernov, Comissário do Povo para o Comércio da Ucrânia, informou a uma comissão do governo que a farinha de centeio disponível na Ucrânia deveria ser enviada ao exército, com exceção de cinco distritos onde deveria ser deixada para consumo local (entre estes distritos não foram afectados por quebras de safra, e o referido documento não explica as razões desta decisão). O centeio recebido como pagamento pela moagem (uma espécie de imposto em espécie cobrado pelos moinhos de farinha do Estado para moer o grão em farinha) também era destinado ao exército, com exceção das regiões afetadas pela quebra de safra. Lá era usado para organizar refeições para crianças de acordo com os planos do Uryadkom. Aparentemente, esta decisão foi resultado de uma diretriz do centro e provavelmente serviu como um indicador do impacto da crise no abastecimento do exército.
Dificuldades em outros setores da economia também dificultaram a entrega da ajuda. Em uma carta secreta datada de 23 de novembro de 1928, dirigida à liderança dos distritos afetados pela quebra de safra, o Uryadkom advertiu que as autoridades centrais provavelmente não conseguiriam garantir a entrega das provisões prometidas até a primavera devido à sobrecarga do comunicação ferroviária com a Sibéria. Além disso, o Comissariado do Comércio do Povo da URSS recusou-se a fornecer trens adicionais para o transporte de alimentos. O Comitê de Ordem exigiu que os funcionários encontrassem suprimentos de alimentos em suas próprias regiões ou regiões vizinhas.
As autoridades dos distritos afectados pela quebra de colheitas também tentaram prestar assistência não só aos camponeses. Em setembro, o Uryadkom prometeu discutir a questão do abastecimento desses grupos de cidadãos, mas ao mesmo tempo insistiu que a assistência destinada aos camponeses fosse direcionada exclusivamente a eles.
Outros governos locais, sem abastecimento de alimentos, tentaram apreender recursos destinados a ajudar os atingidos pela fome. Em dezembro de 1928, Vukoopspilka enviou uma queixa ao Comissariado do Comércio e ao Comitê de Ordem sobre a interrupção dos planos e o uso indevido desses recursos pelas autoridades locais e centrais. O Comissariado do Comércio aprovou o plano de dezembro de Vukoopspilka em relação às crianças e adultos dos distritos de Odessa, Kherson, Nikolaev e Moldávia. No entanto, os distritos de Odessa, Kherson e Nikolaev, tendo recebido centenas de toneladas de ajuda alimentar, usaram-na para fornecer regularmente aos trabalhadores industriais. Além disso, as autoridades desses distritos usaram o imposto sobre a farinha para fornecer médicos, professores e agrônomos - categorias de pessoas não incluídas nos planos de Vukoopspilka. Em dezembro, devido a despesas imprevistas, não sobrou trigo nesses municípios para alimentar as crianças. Com base nisso, Vukoopspilka pediu 25% a mais de trigo para eles. Eventos como esses falam do impacto mais amplo da quebra da safra de 1928, mesmo além das regiões específicas afetadas pela fome.
Impedida para estabelecer suprimentos e mudanças administrativas. Em janeiro de 1928, as autoridades centrais transferiram o controle do imposto de moagem de farinha para as mãos da Soyuzkhleb, a organização central encarregada dos estoques de grãos soviéticos.
Enquanto isso, o setor privado também estava envolvido na interrupção dos programas de ajuda: por exemplo, especuladores compravam forragem nas regiões afetadas pela quebra de safra e a enviaram para a Crimeia, Kharkiv e outras regiões. Condenando essas ações como inaceitáveis, o Uryadkom exigiu que os comitês executivos distritais pressionassem as cooperativas locais para acelerar o processo de compra de forragem.
Os problemas das atividades do setor privado também se manifestavam em outro aspecto: muitas autoridades locais contratavam "empresários privados" para assar pão para as crianças e as pagavam com os produtos que produziam. Como resultado, mais de 25% do pão assado não chegou às crianças, e o número de crianças atendidas foi significativamente reduzido. Em dezembro de 1928, o Uryadkom ordenou que os distritos reduzissem a prática de acordos em espécie com padeiros e mudassem para acordos em dinheiro.
Os Uryadkom previram uma deterioração da situação no início de 1929 e, no outono de 1928, começaram a reter recursos para aumentar a quantidade de assistência no inverno e na primavera. No entanto, o déficit que eclodiu superou as piores expectativas da comissão. Em janeiro de 1929, a Cruz Vermelha Ucraniana exigiu que o Uryadkom aumentasse a quantidade de assistência às crianças famintas. A Cruz Vermelha estimou que o número de crianças nas regiões afetadas foi de 1.236.000, enquanto apenas 244.000 foram planejados. por mês. A Cruz Vermelha insistiu no aumento da ajuda de pelo menos 5,3%, na inclusão de vegetais na dieta, a fim de evitar o escorbuto, que se alastrava ativamente entre as crianças famintas. A Cruz Vermelha exigiu que as mães que amamentam recebam pelo menos 2 copos de leite por dia.
O Conselho de Comissários do Povo da URSS respondeu rapidamente a este pedido e em 5 de fevereiro atribuiu mais 1.316.500 rublos à Ucrânia. alimentar as crianças nas áreas afetadas. O comitê ordenado usou 900.000 rublos. desse montante para aumentar o número de crianças incluídas no programa de assistência, melhorar a dieta de sua nutrição, mães que amamentam e lactentes, e direcionar fundos para o atendimento médico de crianças que sofrem de desnutrição grave. Todos os outros fundos foram destinados a adultos empregados em projetos de obras públicas.
As autoridades ucranianas tiveram uma dificuldade particular em fornecer batatas à população, que são utilizadas como fonte de vitaminas para as crianças. Para combater a crise, as cooperativas de frutas e legumes (Plodospilka) destinaram 100.000 rublos às suas filiais nas regiões afetadas. na forma de empréstimos e créditos e comprava intensivamente frutas e legumes para eles. Em setembro de 1928, esta instituição planejava fornecer 82.000 toneladas de batatas aos trabalhadores e 164.000 toneladas aos moradores rurais das regiões afetadas.
Mas 1928 acabou sendo uma colheita ruim para batatas: em Odessa, Kherson, Nikolaev e Moldávia, eles receberam apenas de 2% a 15% do estoque de plantio planejado para a colheita de 1929.
Apesar dos esforços do Uryadkom e das organizações responsáveis pelas entregas para manter a economia, na primavera de 1929 os estoques começaram a acabar e essas organizações tiveram que baixar seus padrões alimentares. Em março, o Comissariado do Comércio emitiu um decreto secreto declarando que a escassez de trigo e centeio exigia o uso máximo das colheitas de primavera nos próximos meses. O Comissariado deu a ordem de semear os campos após a conclusão da campanha de semeadura da primavera com cevada e milho para assar pão para adultos. Na farinha de centeio e trigo para o pão infantil, foi ordenado adicionar 15-20% de uma mistura de cevada e milho.
A crescente escassez de alimentos na Ucrânia no final de 1928 refletia plenamente a situação na União Soviética. Durante esse período, o governo soviético introduziu um sistema de cartões de distribuição de alimentos em todas as grandes cidades e também recorreu ao "método Transiberian" de compra de grãos. De acordo com este método, os funcionários locais tentaram dividir os camponeses em classes para forçar os camponeses ricos (ou kulaks) com a ajuda da maioria dos camponeses pobres e médios a entregar às autoridades os grãos excedentes que eles pudessem ter.
O governo também tomou medidas decisivas para aumentar a produção de alimentos, abrindo muitas novas fazendas estatais (fazendas estatais) nas terras da região do Volga, Cazaquistão e outras regiões do leste. Tentativas também foram feitas para motivar mais camponeses a se juntarem às fazendas coletivas, apesar do fraco sucesso de tal política. A culminação dessas medidas foi a campanha de coletivização maciça no final de 1929-1931.
No final da primavera de 1929, a situação começou a melhorar, em grande parte devido a dotações adicionais do centro, alocadas em abril. Informações fragmentárias sobre o trabalho de socorro em abril sugerem que Odessa, Kherson, Nikolaev, Melitopol e Zinoviev receberam de 93% a 100% dos volumes de farinha planejados. Em outras regiões, as entregas inicialmente atrasadas começaram a chegar sem demora. Na maioria dos distritos mais severamente afetados pela quebra de safra, a população passou a receber assistência em quase 100% do valor. Em todas as regiões, com exceção de Melitopol, as crianças recebiam refeições quentes em instituições públicas, geralmente nas escolas.
Em quase todos os distritos, entre 80% e 100% das crianças abrangidas pelo programa assistencial foram alimentadas. Em 17 de maio de 1929, o Comissariado do Comércio anunciou que o plano de abastecimento de grãos de abril havia sido cumprido em 108,9%, e o plano de entrega de maio já havia sido cumprido em 70%.
O representante do Uryadkom informou que a farinha para moradores adultos das regiões afetadas pela quebra de safra é fornecida em volumes bastante razoáveis. Em cinco distritos, os planos de abastecimento foram cumpridos por 91-100% e cobriram 89-100% da população. Os planos de obras públicas na construção como um todo foram concluídos em 20% e no distrito de Odessa - em 66%.
Esforços para aumentar a produção agrícola
O governo ucraniano tomou medidas para restaurar as áreas semeadas cultivadas durante a campanha de semeadura no outono de 1928 e na primavera de 1929 para aumentá-las. De acordo com o relatório preliminar da campanha de semeadura do outono de 1928, 2,24 milhões de hectares não puderam ser semeados nos nove distritos mais afetados. O objetivo da campanha era restaurar a área total semeada no outono de 1928 ao nível de 1926 e trazer as colheitas de inverno ao nível de 1927, o valor mais alto da época. Para isso, foi necessário semear 2,1 milhões de hectares nas regiões afetadas. As autoridades ucranianas alocaram 1,12 milhão de puds de sementes para esse fim, uma média de 53% da necessidade total do fundo de sementes, mas alguns distritos receberam mais do que a média. Assim, Odessa - a principal região de grãos da Ucrânia - as autoridades alocaram 72% da quantidade necessária.
Apesar dessas medidas, o clima novamente prejudicou a safra. As fortes chuvas em agosto e início de setembro nas regiões central e norte da Ucrânia causaram um atraso no embarque de sementes até outubro. Seguiu-se uma seca e a campanha de semeadura do outono durou menos de 2 meses. Especialistas esperavam que o rendimento fosse 15-20% maior que o normal, e levando em conta o mau tempo e a escassez de sementes, eles previram a possibilidade de plantar 210.000-315.000 hectares, ou 10-15% da área semeada planejada nas regiões afetados pela quebra de safra.
Este relatório deixou claro que os esforços do governo não poderiam ser bem sucedidos. Perante esta perspectiva, as autoridades ucranianas em novembro se comprometeram a aumentar a produção de grãos em 1929 em 10%, aumentando a área semeada em 2,7% e aumentando o rendimento em 6,7%.
Em outubro de 1928, a comissão de planejamento do comissariado do comércio, no processo de discutir medidas para atingir esse objetivo, recomendou: todos os tratores que a Ucrânia deveria receber até a primavera deveriam ser organizados em colunas de tratores e enviados aos distritos afetados pela safra falha devido à falta de poder de projecto. No decreto do governo ucraniano, emitido no início de janeiro de 1929, essa tarefa foi novamente expressa, e a ênfase foi colocada em medidas para prevenir a seca e cumprir as normas de compra de grãos. Tudo isso foi necessário para coletar sementes suficientes.
No entanto, as condições climáticas de 1929 novamente atrapalharam os planos da Ucrânia. A falta de chuva na estepe levou a um atraso na campanha de semeadura e a uma diminuição da área semeada no outono. A cobertura insuficiente de neve no inverno, combinada com o clima mais frio em 75 anos, causou o congelamento mais forte das lavouras na estepe e na margem esquerda, além de uma diminuição geral da área cultivada de inverno (4,27 milhões de hectares) desde 1927. Uma pequena quantidade de precipitação na primavera e, em seguida, um início de verão fresco e condições extremamente desfavoráveis no final do verão (seca prolongada e altas temperaturas) levaram a uma redução adicional no rendimento.
De acordo com o Comissariado da Agricultura do Povo, em 1929 os camponeses aumentaram a área de cultivos de primavera em mais de um terço em relação a 1927, mas as geadas de inverno levaram a uma diminuição na área de cultivos em 3,2% em relação a 1927. O Comissariado informou que em 1929 a Ucrânia recebeu uma colheita de grãos de 17,4 milhões de toneladas, 8,4% superior à de 1927. Esses números são explicados pelas melhorias agrotécnicas introduzidas pelo Comissariado do Povo.
No entanto, o Comissariado do Povo admitiu que a meta planejada de um aumento de 10% não foi alcançada devido a outra quebra de safra. O governo ucraniano atribuiu o fracasso em aumentar significativamente a produção à falta de equipamentos e consumíveis.
Avaliação de suas ações por organizações de ajuda
Enquanto o programa de ajuda estava em andamento em 1929, o Uryadkom e seus departamentos subordinados avaliaram seu trabalho no contexto de programas de ajuda anteriores na década de 1920. Nos relatórios, os funcionários revelaram suas deficiências com bastante franqueza, tiraram conclusões para os seguidores e, a julgar pela impressão emergente, quase tentaram minimizar seus sucessos.
O relatório final da comissão de quebra de safra no distrito de Melitopol ilustra as dificuldades que as organizações locais enfrentaram para prestar assistência. Os departamentos regionais prepararam planos de ajuda no verão de 1928, mas o Uryadkom os alterou repetidamente e cortou o financiamento, o que atrasou o trabalho de socorro em mais de um mês. Isso forçou os distritos a fornecer assistência apenas em dinheiro. As autoridades de Melitopol emitiram apenas 79% das rações destinadas a obras públicas, apenas 62% das rações para adultos deficientes. Isso se deve principalmente ao fato de que eles receberam apenas 73% dos suprimentos planejados de farinha e apenas 5% de batatas do governo ucraniano.
Mudanças nos planos do Uryadkom para a nutrição infantil interromperam o trabalho do distrito nesta área. De acordo com o último plano centralizado, foram necessárias 241.137 rações, mas apenas 197.292 (82%) foram emitidas e o custo de cada ração foi de 1,77 rublos. em vez dos 1,99 rublos planejados. As obras públicas resultaram na construção de dezenas de charcos, canais e outros projetos, mas a autarquia considerou que o financiamento era insuficiente para concluir a obra e pediu ao governo que o aumentasse.
Em abril de 1929, a Inspetoria de Trabalhadores e Camponeses da Ucrânia criticou o distrito de Melitopol por deficiências no fornecimento de alimentos para adultos e crianças em áreas rurais que precisavam de assistência (assim como por não alimentar crianças urbanas). O RKI também acusou o distrito de prestar assistência aos filhos de camponeses de rendimento médio antes desta assistência ser prestada aos filhos do campesinato pobre, bem como de lhes fornecer apenas rações secas. Melitopol era uma cidade única, incapaz de organizar refeições quentes para crianças, mas tal crítica parece injustificada, pois todos os distritos tiveram que distribuir parte da comida na forma de rações secas (cerca de 25%). Além disso, o governo não planejava alimentar todos os necessitados. É claro para ver que uma grande parte (se não grande) dos problemas dos distritos foi causada pela falta de oferta de instituições ucranianas de alto escalão. No entanto, o relatório afirma que, apesar desses obstáculos, o programa de ajuda do distrito alcançou a maioria de seus destinatários-alvo e concluiu com sucesso alguns projetos comunitários lucrativos.
Em outro relatório, o Uryadkom compara o trabalho de socorro em 1928-1929. com trabalho semelhante durante a fome de 1924-1925. Resumindo os danos causados pelas quebras de safra à agricultura ucraniana, avaliando a “situação extremamente difícil com o abastecimento” e o empobrecimento das aldeias, os autores do documento descrevem as medidas tomadas pela organização para prestar assistência e reativar a agricultura. O relatório inclui a tabela 4 comparando a eficácia dos programas de 1928-1929. na Ucrânia com os mesmos programas em 1924-1925. De acordo com esta tabela, em 1928 - 1929. A Ucrânia, com o apoio do governo central, prestou mais assistência aos afetados por uma crise mais grave do que em 1924-1925. O fato de o Uriadkom comparar os trabalhos nos dois períodos mencionados é importante para a compreensão da Nova Política Econômica (NEP). Demonstra o reconhecimento oficial do fato de que a NEP se tornou um período de instabilidade crônica na oferta de alimentos. O fato é que os funcionários consideraram seu trabalho como gerenciamento de crise e tentaram avaliar e melhorar suas atividades comparando os resultados obtidos em condições completamente diferentes.
0 Comentários