- Joseph Vissarionovich Stalin, atualmente, os historiadores anti-soviéticos submetem a guerra soviético-finlandesa como uma agressão provocada pela URSS, contra uma pequena Finlândia. Por que a guerra ? Não poderíamos ter feito sem guerra?
Parece-me que isso era impossível. Era impossível fazer sem guerra. A guerra era necessária, já que as negociações de paz com a Finlândia não produziram resultados, e a segurança de Leningrado teve que ser garantida incondicionalmente, pois sua segurança é a segurança de nossa pátria. Não só porque Leningrado representa 30-35 por cento da indústria de defesa do nosso país e, portanto, o destino do nosso país depende da integridade e preservação de Leningrado, mas também porque Leningrado é a segunda capital do nosso país. Romper a Leningrado, ocupá-la e formar, digamos, um governo burguês, uma Guarda Branca, significa dar uma base bastante séria para a guerra civil no país contra o poder soviético.
Aqui está a defesa e o significado político de Leningrado como o centro da indústria e a segunda capital do nosso país. É por isso que a segurança de Leningrado é a segurança do nosso país. É claro que, enquanto as negociações de paz com a Finlândia não levassem a resultados, era necessário declarar guerra, com a ajuda da força militar, para organizar, estabelecer e consolidar a segurança de Leningrado e, consequentemente, a segurança de nosso país.
Você fala sobre a segurança de Leningrado, mas sabe-se que o governo finlandês fantoche já foi formado na URSS. Como isso deve ser entendido? - Antes dos finlandeses, desde o começo da guerra, nós levantamos duas questões: escolha uma das duas: ou vá para grandes concessões, ou nós o pulverizaremos e você receberá o governo Kuusinen, que seu governo vai estripar. Então contamos à burguesia finlandesa. Eles preferiram fazer concessões para que não houvesse governo do povo. Por favor É um assunto amigável, nós fomos a estas condições, porque recebemos concessões bastante sérias, que são completamente providas por Leningrado do norte, e do sul e do oeste, e que colocam em risco todos os centros vitais da Finlândia. Agora a ameaça para Helsingfors olha de dois lados - Vyborg e Hanko. Consequentemente, o grande plano para uma grande guerra não se concretizou, e a guerra terminou em 3 meses e 12 dias, somente porque nosso exército fez um bom trabalho também porque nosso boom político estabelecido antes da Finlândia acabou sendo correto. Ou vocês, senhores da burguesia finlandesa, fazem concessões, ou nós lhes damos o governo de Kuusinen, que te destruirá, e eles preferiram o primeiro.
- Isto é, antes que as tropas não definissem a tarefa de ocupação plena da Finlândia?
Como você sabe, as tropas foram posicionadas na frente na forma de 5 colunas principais. Uma, a mais séria, é a coluna de nossas tropas na República da Carélia. Outra coluna de nossas tropas e a direção dessa coluna era a margem norte do Lago Ladoga, com a direção principal para Serdobol. A terceira coluna, menor, uma direção para Ulebo. A quarta coluna com uma direção para Torneo e a quinta coluna - de norte a sul para Petsamo.Tem razão que tal desdobramento de tropas na frente? Eu acho que está certo. O que eles queriam conseguir colocando nossas tropas na frente?
Se você pegar a República da Carélia, a primeira tarefa é essa. Afinal, na guerra, é preciso contar não só com o bem, mas também com o mal, e melhor ainda prever o pior. A maior coluna de nossas tropas ficava na República da Carélia, a fim de criar a impossibilidade de ocorrência de qualquer chance de acidentes contra Leningrado por parte dos finlandeses.
Sabíamos que os finlandeses eram apoiados pela França, Inglaterra, os alemães, os suecos, os noruegueses, os EUA e o Canadá. Nós sabemos bem. É necessário que a guerra ofereça todo tipo de oportunidades, especialmente para não perder de vista as piores oportunidades. Com base nisso, foi necessário criar uma coluna grande - na República da Carélia - que poderia garantir principalmente a Leningrado de todos os possíveis acidentes.
Em segundo lugar, esta coluna de tropas era necessária para explorar o estado da Finlândia na República da Carélia. Sua posição de força, sua defesa.
Em terceiro lugar, criar uma base para que, quando dirigíssemos mais tropas, tivéssemos um trampolim para avançar. E quarto, tome Vyborg, se for bem sucedido.
Em qualquer caso, a localização das tropas na República da Carélia perseguiu três objetivos: criar uma barreira séria contra todas as oportunidades e acidentes contra Leningrado; em segundo lugar, para organizar o reconhecimento do território e da retaguarda da Finlândia, que era muito necessário para nós; e em terceiro lugar - para criar uma base para, onde as tropas serão transportadas.
A próxima seção, ao norte do Lago Ladoga. Nossas tropas perseguiram dois objetivos, também o objetivo do reconhecimento, de fato, três objetivos, o objetivo do reconhecimento dos militares, estou falando de reconhecimento de baioneta, este é um reconhecimento muito sério e mais confiável de todos os tipos de reconhecimento. Criação de um trampolim para ir com a entrega de tropas para a retaguarda da linha de Mannerheim. O segundo objetivo principal é criar uma base e sair para a retaguarda, se isso for bem-sucedido.
O terceiro grupo teve o mesmo objetivo - exploração de territórios, população, criação de uma base...
O quarto grupo na direção de Torneo, você precisa explorar nesta direção, criar uma base para as tropas, que será então conduzido.
O quinto grupo é Petsamovskaya. Inteligência - a criação de barreiras na ponte, para fazer um golpe para a cidade. Todos esses grupos perseguiram um objetivo específico - forçar os finlandeses a quebrar suas forças. Temos mais reservas do que eles, enfraquecer a direção - a pressão sobre a República da Carélia - para avançar da República da Carélia e ir para o norte até o Golfo da Finlândia.
O grupo ao norte de Ladoga estabeleceu uma tarefa - levar Serdobol para a retaguarda. Grupo Ulebovskaya - tomar Ulebo. Grupo Kondopozhskaya - ir para Torneo, grupo Petsamovskaya - conectar-se com o grupo Kondopoga.
"Agora eles escrevem muito que você contou com uma rápida guerra vitoriosa ..."
"Nós não definimos uma tarefa tão séria, porque a guerra na Finlândia é muito difícil. Sabemos da história do nosso exército, nosso país, que a Finlândia foi conquistada 4 vezes ... Tentamos conquista-la pela quinta vez. Sabíamos que Peter estava em guerra há 21 anos para repelir a Suécia de toda a Finlândia. A Finlândia era então uma província da Suécia, que é a área que agora recebemos, os distritos de Kohtla-Järve e Petsamo. Não conta, todo território da Carélia para Vyborg, incluindo a baía de Vyborg, onde Pedro não recebeu a península de Hanko na época, mas ele lutou 21 anos.
Sabíamos que depois de Pedro, o Grande, sua filha Elizabeth Petrovna lutava pela expansão da influência da Rússia na Finlândia por dois anos. Algo que ela conseguiu, expandiu, mas o Helsingfors permaneceu nas mãos da Finlândia. Sabíamos que Catherine II travou uma guerra durante dois anos e não conseguiu nada de especial.
Nós sabíamos, finalmente, que Alexandre I travou uma guerra durante dois anos e conquistou a Finlândia, tendo conquistado todas as regiões. Exatamente as mesmas histórias ocorreram com as tropas russas então, como agora: cercadas, feitas prisioneiras, equipes levadas, finlandeses cercados, aprisionados - o mesmo que era. Sabíamos disso tudo e acreditávamos que a guerra com a Finlândia duraria até agosto ou setembro de 1940, e por isso levamos em conta não apenas o favorável, mas também o pior, e desde o início da guerra começamos a preparar linhas de frente em cinco direções. Se a guerra durasse e se algum estado vizinho interviesse na guerra, tínhamos em mente colocar essas áreas, onde há bases prontas de 62 divisões de infantaria e 10 na reserva, 72 no total, para desencorajar a caça a interferir neste assunto. Mas antes que esse negócio não tenha chegado. Nós tínhamos apenas 50 divisões. A reserva permaneceu - 10 divisões, mas isso é porque nossas tropas fizeram um bom trabalho, derrotaram os finlandeses e pressionaram os finlandeses.
Seus críticos dizem que o tempo foi extremamente escolhido sem sucesso para a guerra ...
-Não. O Partido e o governo fizeram a coisa certa sem demora, e sabendo que ainda não estamos prontos para a guerra em condições finlandesas, começaram as hostilidades ativas precisamente no final de novembro - início de dezembro. Tudo isso dependia não apenas de nós, mas, muito provavelmente, da situação internacional. Lá, no Ocidente, os três maiores potências agarradas na garganta da URSS- quando resolver a questão de Leningrado, se não em tais condições, quando as mãos estão ocupadas e estamos em uma situação favorável para atingi-los naquele momento?
Seria uma grande loucura, perder o momento com miopia política e não tentar assim que houvesse uma guerra no Ocidente, para colocar e resolver a questão da segurança de Leningrado. Adiar este caso por alguns meses significaria adiar este caso por 20 anos, porque você não pode prever tudo na política. Eles estão em guerra lá, mas a guerra é fraca: eles estão lutando ou jogando cartas.
De repente, eles vão tomar e conciliar, isso não é excluído. Assim, uma situação favorável para colocar a questão da defesa de Leningrado e garantir a segurança do Estado teria sido perdida. Isso seria um grande erro.
É por isso que o nosso governo e o partido fizeram a coisa certa sem rejeitar este assunto e abrir ações militares imediatamente após o rompimento das negociações com a Finlândia.
Se tudo foi planejado corretamente, por que o começo da companhia militar não foi bem sucedido?
- Porque nossas tropas e o pessoal de comando de nossas tropas foram incapazes de se adaptar às condições da guerra na Finlândia.
E o que impediu isso?
- Parece-me que eles ficaram especialmente perturbados com a criação da campanha anterior de psicologia nas tropas e na estrutura de comando - estamos tomando banho em rios . Nós estávamos terrivelmente feridos pela campanha polonesa, isso nos estragou. Os artigos inteiros foram escritos e foram feitos discursos de que nosso Exército Vermelho era invencível, que não era igual, que tinha tudo, não havia escassez, não havia e não existe que nosso exército é invencível. Em geral, nunca houve exércitos invencíveis na história. Os melhores exércitos que estavam aqui e ali foram derrotados. Nossos camaradas se gabavam de que nosso exército é invencível, que podemos tomar banho, não há escassez. Na prática, não existe tal exército e não o fará.
Isso impediu o nosso exército de compreender imediatamente as suas deficiências e de se reconstruir, para se adaptar às condições da Finlândia. Nosso exército não entendeu, não percebeu imediatamente que a guerra na Polônia era uma caminhada militar, não uma guerra. Ela não entendia e não entendia que não haveria caminhada militar na Finlândia, mas haveria uma guerra real. Demorou algum tempo para o nosso exército entender isso, senti-lo e adaptar-se às condições da guerra na Finlândia, para que pudesse ser reconstruído.
Isso, acima de tudo, impediu que nossas tropas se adaptassem imediatamente às condições básicas da guerra na Finlândia, para entender que não estava tomando uma caminhada militar para levá-la ao "hurrah", mas à guerra. É com essa psicologia que nosso exército é invencível, com orgulho, que é terrivelmente desenvolvido em nosso país - estas são as pessoas mais ignorantes, isto é, grandes fanfarrões - nós devemos terminá-lo. Com esta ostentação, deve-se terminar de uma vez por todas. Precisamos vencer nosso povo com as regras de que não pode haver um exército invencível. É necessário perfurar as palavras de Lenin de que exércitos quebrados ou exércitos derrotados lutam muito bem então. Precisamos vencer nosso pessoal, começando com a equipe de comando e terminando com a hierarquia, que a guerra é um jogo com algumas incógnitas, que aí, na guerra, pode haver derrotas. E assim devemos aprender não apenas a avançar, mas também a recuar. Devemos lembrar o mais importante - a filosofia de Lenin.
Não foi superada, e seria bom que nossos bolcheviques adotassem essa filosofia, que fundamentalmente contradiz a filosofia filistéia, como se o nosso exército fosse invencível, tivesse tudo e pudesse conquistar tudo. Com esta psicologia - devemos terminar, se você quiser que o nosso exército se torne um exército verdadeiramente moderno. Afinal, tenha em mente que, durante toda a existência do poder soviético, ainda não levamos uma verdadeira guerra moderna.
Você fala apenas sobre a companhia polonesa, diz ela, relaxou os comandantes militares. Mas havia Khasan, Khalkhin-Gol ..
- Pequenos episódios na Manchúria, perto do Lago Khasan ou na Mongólia - isso é um absurdo, isso não é uma guerra - estes são episódios separados em um local, estritamente limitados. O Japão estava com medo de começar uma guerra, nós também não queríamos isso, e algum teste de força no local mostrou que o Japão falhou. Eles tinham 2-3 divisões e nós temos 2-3 divisões na Mongólia, o mesmo número em Hassan. Nosso exército ainda não liderou uma guerra séria e real.
"Mas ainda havia uma guerra civil!"
- A Guerra Civil não é uma guerra real, porque foi uma guerra sem artilharia, sem aviação, sem tanques, sem morteiros. Sem tudo isso, que tipo de guerra séria é essa? Foi uma guerra especial, não moderna. Estávamos mal armados, mal vestidos, desnutridos, mas ainda assim derrotamos o inimigo, que tinha muito mais armas, o que era muito melhor armado, porque aqui basicamente o papel do espírito.
"Mas agora você está sendo acusado de estar muito satisfeito com os comandantes que passaram na" escola de guerra civil ", que, com um sabre, fez isso ... Isso impediu nossas tropas?
"Eles interferiram, na minha opinião, com o culto da tradição e da experiência da guerra civil". Como podemos considerar a equipe de comando: e você participou da guerra civil? Não, eu não fiz. Saia E ele participou? Participou Dê aqui, ele tem muita experiência e outras coisas.
Devo dizer, claro, que a experiência da guerra civil é muito valiosa, as tradições da guerra civil também são valiosas, mas são completamente inadequadas. É o culto da tradição e da experiência da guerra civil que deve ser eliminado, e impediu que nossa equipe de comando reorganizasse imediatamente de uma nova maneira, nos trilhos da guerra moderna.
Não é a última pessoa que temos comandante de camarada - o primeiro; se você gosta, ele tem uma grande experiência na guerra civil, ele é um homem honesto e respeitado, mas ele ainda não pode se reorganizar em uma nova maneira moderna. Ele não entende que você não pode liderar imediatamente um ataque, sem processamento de artilharia. Ele às vezes leva os regimentos a "hurra". Se este é o caminho para travar uma guerra, então isso significa arruinar o assunto, seja tiros, ou não, a primeira classe, ainda estragar tudo. Se o inimigo se senta nas trincheiras, tem artilharia, tanques, então ele, sem dúvida, vai esmagar.
As mesmas deficiências estavam no Sétimo Exército - uma falta de compreensão de que a artilharia decide o caso. Todas essas conversas sobre a necessidade de se arrepender, você precisa de rifles self-loading, que eles levam muita munição, por que você precisa de uma máquina que leva tantos cartuchos, todas essas conversas que você precisa filmar só de propósito - tudo isso é antigo, essa é a área e tradições da guerra civil. Não contém nada moderno.
De onde veio toda essa conversa? As conversas não foram apenas realizadas lá, as conversas também foram realizadas aqui. Civis - eu, Molotov - encontrei algo sobre questões militares. Os não-militares deliberadamente discutiram com os líderes dos departamentos militares, os disputaram e os forçaram a admitir que estamos travando uma guerra moderna com os finlandeses, que são treinados na guerra moderna por três estados: Alemanha, França e Inglaterra. Faça uma guerra moderna na presença de áreas fortificadas e, ao mesmo tempo, eleve a questão do que deve ser disparado apenas contra alvos - isso significa uma sabedoria irracional.
Fala sobre por que eles pararam a produção das máquinas de Degtyarev. Ele só tinha 25 acusações. Bobo, mas ainda parou. Por quê? Eu não posso dizer.
Por que os morteiros não são? Isso não é novidade. Na época da guerra imperialista, os alemães escaparam das tropas ocidentais e orientais - as nossas e as tropas francesas - principalmente as minas: há poucas pessoas - muitas minas. 24 anos se passaram, por que você ainda não tem morteiros? Nenhuma resposta, sem saudações.
"Eu quero lhe perguntar por que o Exército Vermelho não tinha as armas necessárias: detectores de mina, morteiros, metralhadoras?"
- Porque todo mundo tinha as tradições de guerra civil em suas cabeças: nós fizemos sem minas, sem rifles automáticos, que nossa artilharia, nosso povo é maravilhoso, heróis e tudo mais, vamos pegá-lo e carregá-lo. Esses discursos me lembram os Redskins na América, que falavam contra clubes com clubes e queriam derrotar americanos com porretes - um rifle para derrotar um clube - e todos eles foram mortos.
Este culto de tradição e experiência da Guerra Civil é desenvolvido entre as pessoas e lhes tirou a possibilidade psicológica de se adaptar rapidamente aos novos métodos da guerra moderna. Devo dizer que depois de todas as semanas através de 2-3-4 começou a ser reconstruído: primeiro o 13º Exército, Stern também conseguiu se reestruturar, também não sem um guincho. Companheiro bem comportado. Frolov, o 14º Exército. O camarada Kovalev foi o pior de todos. Desde que ele é um bom lutador, desde que ele é um bom herói da Guerra Civil e alcançou a glória na era da Guerra Civil, é muito difícil para ele se livrar da experiência da guerra civil, que é completamente inadequada. As tradições e a experiência da guerra civil são completamente inadequadas, e quem as considerar suficientes certamente perecerá. O comandante, que acredita poder lutar e vencer, confiando apenas na experiência da guerra civil, perecerá como comandante. Ele deve suplementar essa experiência e o valor da guerra civil ...
com a experiência da guerra moderna. E o que é guerra moderna - uma questão interessante, o que isso exige? Requer artilharia em massa. Na guerra moderna, a artilharia é Deus, a julgar pela artilharia. Quem quer se reorganizar para um novo estilo moderno, devo entender - a artilharia decide o destino da guerra, a artilharia em massa. E assim, as conversas que você precisa atirar no alvo, e não na área, para se arrepender dos projéteis, são uma estupidez total que pode arruinar o caso. Se você precisa dar 400-500 conchas por dia para quebrar a retaguarda do inimigo, dividir borda avançada do inimigo, de modo que ele não está calmo, de modo que ele não consegue dormir, você não precisa de reservatórios e cartuchos de reposição. Como os soldados finlandeses escrevem, eles não conseguiam dormir o suficiente durante 4 meses, apenas no dia do cessar-fogo em que dormiam. Isso é o que significa artilharia.
Artilharia é a primeira coisa. Segundo - aviação, aviação de massa, não centenas, mas milhares de aeronaves. E agora, quem quer travar uma guerra moderna e vencer em uma guerra moderna, ele não pode dizer que é necessário salvar bombas. Bobagem, camaradas, precisamos dar mais bombas ao inimigo a fim de atordoá-lo, virá-lo de cabeça para baixo em sua cidade, e então conseguiremos a vitória. Mais munições, mais munição para dar, menos pessoas serão perdidas. Você vai se arrepender de cartuchos e conchas - haverá mais perdas. É necessário escolher. Dê mais cartuchos e cartuchos, ou lamente o seu exército, retenha força, dê um mínimo de mortos ou poupe bombas, conchas.
Além disso - tanques, o terceiro, também decisivo, você precisa de tanques enormes, não centenas, mas milhares. Tanques, protegidos por armadura - isso é tudo. Se os tanques forem de pele grossa, eles farão milagres com nossa artilharia, com nossa infantaria. É necessário dar mais cartuchos e cartuchos para o inimigo, ter pena do seu povo, reter a força do exército.
A quarta, não há guerra moderna sem morteiros, morteiros de massa. Todos os corpos, todas as empresas, batalhões, regimentos devem ter morteiros de 6 polegadas obrigatórios, de 8 polegadas. Isso é terrível para a guerra moderna. Estes são argamassas muito eficazes e artilharia muito barata. Um maravilhoso pedaço de argamassa. Não tenha pena das minas, é o slogan, tenha pena do seu povo. Se você se arrepender das bombas e dos cartuchos - não tenha pena do povo, haverá menos pessoas. Se você quer que tenhamos uma guerra com pouco sangue, não poupe minas.
"Mas muitos historiadores atuais dizem que foi você quem foi o retrógrado que impediu a introdução generalizada de armas pequenas automáticas ...
- Ainda existem controvérsias: precisamos de rifles autoportantes com uma revista de dez carregamentos? As pessoas que vivem nas tradições da guerra civil são tolas, embora sejam boas pessoas, quando dizem: por que precisamos de um rifle de carga automática? E pegue o nosso velho rifle de cinco cargas e autoflagelante com dez cargas. Afinal, sabemos que - mirar, virar, atirar, o alvo vai acertar - novamente mirar, virar, atirar. E pegue um lutador com um rifle de dez tiros, ele liberará três vezes mais balas do que um homem com nosso rifle. Um soldado com um rifle de carga automática é igual a três combatentes. Como depois disso, não mude para um rifle de carga automática, é um semi-automático. Isso é extremamente necessário, a guerra mostrou no exército. Para nosso reconhecimento, para o combate noturno, na retaguarda, para atacar, fazer um barulho, tal horror é criado na parte de trás da noite e tal pânico é meu respeito. Nossos soldados não são tão covardes, mas estavam fugindo de metralhadoras. Como não posso usar essa coisa.
Portanto, a infantaria, as armas de mão com um rifle semi-automático e uma pistola automática são obrigatórias.
- Outra censura: os soldados soviéticos não são iniciativa porque têm medo de mostrar iniciativa. A iniciativa do Exército Vermelho é punível?
- Nosso lutador não tem iniciativa. Ele é individualmente pouco desenvolvido. Ele é mal treinado e quando uma pessoa não conhece o caso, onde ele pode tomar a iniciativa e, portanto, é pouco disciplinado. Tais lutadores dos novos devem ser criados, não aqueles mityu que foram à guerra civil. Precisamos de um novo lutador. Precisa e pode ser criado: iniciativa, desenvolvida individualmente, disciplinada.
- Mas no exército, às vezes, é plantado: "Para a pátria, para Stalin!"
"Para uma guerra moderna, precisamos de especialistas militares politicamente persistentes e experientes. Não é suficiente que o trabalhador político, em palavras, repita o "partido Lenin-Estaline", ao mesmo tempo que a Aleluia é Aleluia. Isso não é suficiente, isso não é suficiente agora. Ele deve ser politicamente persistente, politicamente educado e culto, ele deve conhecer o assunto militar. Sem isso, não teremos um bom lutador, uma oferta bem estabelecida, um reabastecimento bem organizado para o exército.
Estas são todas as condições necessárias para conduzir uma guerra moderna para nós - o povo soviético, e vencer esta guerra.
- Por que os finlandeses estão mais bem preparados para uma guerra moderna?
- Aqui muitos de vocês viram sua mobilidade, disciplina, viram como ela usa todos os tipos de truques e alguma inveja skazila ao exército finlandês. Pergunta: pode ser chamado de um exército moderno? Na minha opinião, isso é impossível. Do ponto de vista da defesa das linhas fortificadas, o exército finlandês é mais ou menos satisfatório, mas ainda está desatualizado, porque é muito passivo na defesa e olha para a linha de defesa da região fortificada, como os maometanos para Alá. Tolos, eles se sentam nos pillboxes e não saem, eles pensam que eles não podem lidar com os pillboxes, eles se sentam e bebem chá. Esta não é a atitude em relação à linha de defesa que o exército moderno precisa. O exército moderno não pode pertencer à linha de defesa, por mais forte que seja, passivamente.
Essa passividade na defesa e essa atitude passiva em relação às linhas defensivas, caracterizam o exército finlandês como não muito moderno para a defesa, quando fica atrás de pedras. O exército finlandês mostrou-se que não é completamente moderno e porque é muito religioso quanto à insuperabilidade de suas áreas fortificadas. E a ofensiva dos finlandeses não vale um centavo. Aqui estão 3 meses de luta, você se lembra de pelo menos um incidente de uma séria ofensiva em massa pelo exército finlandês? Isso não aconteceu. Eles não se atreveram nem mesmo a um contra-ataque, apesar de estarem sentados nas áreas onde têm pontos, onde todo o espaço é medido, como no local do teste, eles podem fechar os olhos e disparar, por todo o espaço medido, desenhado e ainda assim muito raramente entrava em contra-ataque, e eu não sei de um único caso que eles não falharam em contra-ataques.
Quanto a qualquer ofensiva séria para o avanço de nossa frente, para ocupar qualquer ponto, você não verá tal fato. O exército finlandês não é capaz de muita ação ofensiva. Neste exército a principal desvantagem é que não é capaz de grandes ações ofensivas, na defesa é passivo e muito fraco para um contra-ataque, e organiza o contra-ataque de forma extremamente desajeitada e sempre deixa com perdas após um contra-ataque. Esta é a principal desvantagem do exército finlandês. Foi criado e criado não para uma ofensiva, mas para defesa, e a defesa não é ativa, mas passiva.
Defesa com uma fé profundamente fetichizada, uma crença em uma terra invulnerável. Eu não posso chamar esse exército moderno.
Do que é capaz e o que alguns camaradas invejaram? Para pequenos discursos, sobre o meio ambiente com uma chamada para a retaguarda, para os escombros, suas condições são conhecidas, e somente. Todos esses bloqueios podem ser reduzidos a truques. O foco é uma coisa boa: astúcia, inteligência e assim por diante. Mas você não pode viver no ponto focal. Uma vez enganado - entrou na retaguarda, enganou uma segunda vez, e na terceira vez você não vai enganar. O exército não pode recuperar em alguns truques, deve ser um exército do presente. Se ela não tem, ela é inferior. Aqui está uma avaliação do exército finlandês. Eu tomo aspectos táticos, não tocando o fato de que é fraco, que carece de artilharia. Não porque ela é pobre, nada disso. Mas ela só agora começou a entender que sem artilharia a guerra deve ser perdida. Não estou falando de outra desvantagem - eles têm pouca aviação. Não porque não tivessem dinheiro para a aviação. Eles têm bastante capital, desenvolveram fábricas de celulose que produzem pólvora e a pólvora é cara. Eles têm mais fábricas de celulose do que nós, duas vezes mais: nós damos 500 mil toneladas por ano de celulose, agora eles receberam plantas que darão 100 mil toneladas por ano, e o dobro delas continua com elas. É um país rico. Se eles não têm aviação, é porque eles não entenderam a força e o significado da aviação. Aqui para você também uma desvantagem.
O exército, que foi criado não para uma ofensiva, mas para defesa passiva; um exército que não tenha uma artilharia séria; um exército que não tem uma força aérea séria, embora tenha todas as possibilidades para isso; um exército que realiza bem ofensivas de guerrilha - vai para a retaguarda, faz bloqueios e tudo mais - não posso chamar um exército desse tipo de exército.
- É realmente uma grande conquista conquistar tal exército?
- Os finlandeses vencem - não sabe Deus qual é o problema. Claro, tivemos que vencer os finlandeses. Derrotamos não só os finlandeses, como também derrotamos os seus professores europeus - o equipamento defensivo alemão foi derrotado, a técnica defensiva inglesa foi ganha, o equipamento defensivo francês foi ganho. Não só os finlandeses venceram, mas também a técnica dos estados avançados da Europa. Não só a técnica dos estados avançados da Europa, nós derrotamos suas táticas, sua estratégia. Toda a defesa da Finlândia e da guerra foi conduzida a pedido, a pedido, a conselho da Grã-Bretanha e da França, e ainda mais cedo os alemães os ajudaram com grande ajuda, e a linha semi-defensiva na Finlândia foi construída de acordo com seus conselhos. O resultado diz isso.
Nós batemos não só os finlandeses - essa tarefa não é tão grande. O principal em nossa vitória é que nós desmembramos a técnica, a tática e a estratégia dos estados avançados da Europa, cujos representantes eram professores dos finlandeses. Esta é a nossa principal vitória
0 Comentários