Doutrina econômica do marxismo (parte 1)

Parte um. A estrutura econômica do capitalismo. 

O marxismo difere de todas as outras tendências do pensamento socialista, principalmente porque não é uma doutrina utópica ou, digamos, moralista, mas sim uma ciência bem estruturada. A base dessa ciência era a teoria econômica de K. Marx.

 "O objetivo final do meu trabalho", escreveu Marx no prefácio ao Capital, "é a descoberta da lei econômica do movimento da sociedade moderna". É necessário reconhecer, e até mesmo os opositores de Marx, admitiram que ele lidou brilhantemente com a tarefa que lhe foi proposta. Mais de 140 anos se passaram desde a publicação do primeiro volume de "Capital", e este livro não deixa de ser relevante. Quantas vezes a burguesia declarou que Marx está desatualizado (maneira muito conveniente: nós, eles dizem, não discuta - Marx é absolutamente certo, mas apenas para o capitalismo do século XIX, agora o capitalismo mudou muito.), Mas cada vez provando ser a de que o capitalismo mudou, não deixou de ser capitalismo. Apenas as formas de exploração do homem mudaram, mas a exploração em si não apenas não desapareceu, mas se intensificou. Para ser preciso, não se deve sequer falar em mudar as formas de exploração. A forma de exploração também permanece a mesma - capitalista. Mudando, ao contrário, as condições externas de exploração, sua intensidade e sua percepção subjetiva.

A produtividade do trabalho de um escravo é tão baixa que a parte do dia de trabalho que é gasto na reprodução de sua força de trabalho é quase 9/10 de sua duração total. Mas parece-nos que o escravo trabalha completamente para o mestre.

Um trabalhador moderno pode sentir que não está trabalhando para o capitalista, mas para si mesmo. Mas isso não deixa de ser o fato de que ele trabalha apenas uma pequena parte do tempo de trabalho para reproduzir seus salários. Todo o resto do tempo ele trabalha para o capitalista. E quanto mais mecanizado seu trabalho, maior a proporção do dia de trabalho em que o trabalhador não trabalha para si mesmo. É provável que vamos ver muitos enganados dizer que, em muitos setores da indústria capitalista, especialmente na tecnicamente avançado,trabalhadores 9/10 horas de trabalho estão agora a trabalhar para o capitalista e só 1/10 - em si mesmo. Em primeiro lugar, isso se aplica aos países industrializados com baixos salários: "tigres asiáticos", Brasil e México, os antigos países socialistas.

Outro paradoxo do trabalho na organização capitalista reside no fato de que a introdução de novas máquinas, ao que parece, seria para facilitar o trabalho de cada trabalhador individual e para criar condições para a redução do tempo de trabalho e, assim, aumentar o tempo livre, ou seja, o tempo para o livre desenvolvimento de todos os membros sociedade juntos. Sob o socialismo, é isso que está acontecendo. Mas sob o capitalismo, a mecanização e a automação não facilitam, mas dificultam o trabalho do trabalhador, intensificando-o a limites inacreditáveis. E a economia estimada do tempo de trabalho resulta num aumento do desemprego. Em outras palavras, as máquinas obrigam alguns trabalhadores a trabalhar de forma mais intensiva, isto é, aumentam a parcela de mão-de-obra excedente em seu dia de trabalho, enquanto outros são geralmente privados de trabalho.

É tão difícil entender esse trabalhador moderno quanto o contemporâneo de Marx. A essência da produção capitalista não está na superfície. Está oculto sob uma cobertura multifacetada de conceitos humanos, que por sua vez são diferenciados em muitas formas: filosófica, religiosa, ética, estética e, finalmente, científica. Cada uma dessas formas de consciência social, por sua vez, reflete o sujeito, pelo menos de dois lados - do ponto de vista da classe exploradora e do ponto de vista da classe explorada. É ingênuo contar com alguma objetividade aqui. Mesmo a ciência em uma questão tão sensível, como a essência do desenvolvimento da sociedade em geral, e o desenvolvimento de leis do capitalismo, em particular, divide imediatamente: alguns cientistas expressando os interesses da classe dominante, que sob o capitalismo é bom, é os apologistas, os guardiões da ordem existente, e a outra parte foi em favor da sua eliminação e construindo uma sociedade mais justa. O primeiro é fácil de entender. Por uma taxa, eles apenas formalizam os interesses da burguesia em termos científicos, dando-lhes, se não para interesses humanos universais, pelo menos para o estado nacional, e assim por diante. Enquanto a burguesia lutava contra os senhores feudais, o ponto de vista da burguesia era de fato progressista e até objetivo, já que era um ponto de vista do desenvolvimento social. Mas quando o capitalismo se tornou um freio ao desenvolvimento das forças produtivas e da criatividade humana, quando se destrói mais do que produz, quando ele não se desenvolve o ser humano e faz você estúpido e embrutece, transforma-lo em um animal ganancioso sem sentido, o objetivo só pode ser a ciência que investiga maneiras de superar essa fase da história humana.

 A ciência, que Marx denominou "a anatomia da sociedade burguesa", era economia política - uma ciência que explora as relações das pessoas no processo de produção. A desvantagem dessa ciência era que seus representantes não viam o caráter histórico daquelas leis da produção capitalista que eles conseguiram descobrir. Pareceu-lhes que essas leis são invariáveis, eternas, "naturais". Que qualquer outra sociedade é apenas um desvio da norma ou um movimento em direção a ela. Depois de alcançar essa "norma", qualquer história adicional parecia impossível para eles. Por essa razão, todos os economistas burgueses permanecem cientistas mais ou menos objetivos apenas enquanto "a luta de classes estiver em estado latente ou for encontrada apenas em casos isolados". (K. Marx, Posfácio para a segunda edição de "Capital". K. Marx, F. Engels, Collected Works, 2a ed. T. 23. P.14.).  

De fato, os economistas políticos burgueses permanecem relativamente objetivos apenas enquanto a burguesia não tomar o poder. E depois disso lidam exclusivamente com a justificação de ordens existentes, e nenhuma verdade as interessa, e se elas estão interessadas, é apenas para escondê-las ou confundi-las.Portanto, a base da doutrina econômica do marxismo foi a crítica da economia política burguesa clássica. Este subtítulo é o principal trabalho de Marx "Capital. Crítica da economia política ". Mas Marx não rejeitou simplesmente o ensino dos economistas burgueses. Ele tomou o mais valioso do que eles conseguiram - a teoria do valor-trabalho, desenvolveu e continuou as descobertas de seus antecessores, tornando a pedra angular de sua teoria a doutrina da mais-valia.

Uma boa idéia do método de "Capital" dá um excerto de um artigo escrito por um cientista russo, citado por Marx no posfácio ao "Capital":"Para Marx, é importante apenas para uma coisa: para encontrar a lei dos fenômenos, o estudo de que ele está envolvido. E isso é importante não só lei para ele para controlá-los até que eles têm uma certa forma, e enquanto eles estão na relação, o que é observado no momento. Para ele, além disso, a lei de sua variabilidade, seu desenvolvimento, ainda é importante. transição de uma forma para outra, de uma ordem de relações para outra. Uma vez que ele abriu a lei, ele vê mais efeitos, em que a lei se manifesta na vida pública ... De acordo com isso, Marx só se preocupa com uma coisa: para estudos científicos precisos provaram a necessidade de determinar a ordem das relações sociais e para fornecer o estado não distorcido os fatos que lhe servem para o ponto de partida e suporte. Para isso é suficiente, se for, para provar a necessidade da ordem moderna, e provou a necessidade de uma outra ordem, que deve necessariamente ser feita a transição do primeiro, tudo a mesma coisa, pensar ou não pensar, se é consciente ou inconsciente. Marx considera o movimento histórico como um processo histórico natural, que regido por leis, não só está baseada na vontade, consciência e intenções da pessoa, mas também a si mesmos, determinando que a vontade, a consciência e intenções ... "(Marx." Capital ". Posfácio para segunda edição. Marx, F. Engels., 2a ed. T. C. 23. 20-21). 

Marx, aprovando uma compreensão clara do verdadeiro autor do artigo, o método de sua pesquisa, diz que ele não é descrito diferente do método dialético. Esse é o método dialético de pensar, multiplicado pela concepção materialista da história, permitiu Marx para abrir as bases econômicas da sociedade capitalista, para delinear as principais tendências de seu desenvolvimento, e para prever as formas de superar esta etapa no desenvolvimento humano.Assim, Marx se propõe a explorar o surgimento, o desenvolvimento e o declínio do capitalismo.Esta pesquisa começa com o estudo da mercadoria, uma vez que a produção de mercadorias é dominante no capitalismo.A primeira coisa que Marx chama a atenção é que qualquer mercadoria tem uma natureza dual. Por um lado - é apenas adequado para o consumo de coisa, mas, por outro - qualquer produto tem a capacidade de ser trocadas por outras coisas. No entanto, ser trocada por outra coisa que este produto só pode ser porque ele é adequado para o consumo, uma coisa boa, que é porque ele tem um valor de uso. Mas valores de uso diferentes são incomparáveis. Por que eles trocam entre si em proporções muito definidas?

O papel do intermediário na troca de mercadorias é o dinheiro, mas não se trata de dinheiro, mas de que todos os bens são produtos do trabalho humano. Somente porque eles podem trocar em certas proporções entre si, que para a fabricação de qualquer um deles, uma certa quantidade de tempo de trabalho é gasta. A esse respeito, o dinheiro continua sendo dinheiro apenas enquanto representam algum tempo de trabalho, alguma quantidade de trabalho humano em média (Marx chama de abstrato).Para mostrar isso, Marx analisa a origem do dinheiro, traça a evolução histórica da troca, começando com atos individuais, aleatórias de uma mercadoria em troca de um outro e terminando com a sua forma quando o dinheiro através de qualquer mercadoria é trocado por qualquer outro. O dinheiro pode servir como intermediário na troca, o equivalente universal de todos os bens, principalmente porque eles próprios são uma mercadoria (digamos, ouro). Assim, a forma monetária do valor só é possível na medida em que o próprio dinheiro tenha valor. Talvez a conclusão mais importante do estudo do desenvolvimento da produção de mercadorias, é que porque o dinheiro não está sempre lá, e apareceu em um estágio bastante avançado de desenvolvimento da produção de mercadorias, em seguida, eles vão desaparecer assim que a produção de bens será substituído por qualquer outro.Mas a produção de mercadorias não pode desaparecer por si só. Se apenas porque parte da sociedade está muito interessada em sua preservação. É sobre a parte da sociedade que possui os meios de produção e nessa base se apropria da mais-valia. Quanto aos últimos, os antigos economistas falaram muito sobre sua origem, mas principalmente confundiram a questão, mas não permitiram. Mesmo em nosso tempo, você pode ouvir, por exemplo, que alguns Berezovsky "ganharam" seus bilhões. Se eles ainda podem duvidar de Berezovsky, então Bill Gates é indubitavelmente "merecido". Além disso, você não pode ouvir tudo isso em um hospício. Você pode - na rua, você pode ver na TV, ou até mesmo ler algum livro sobre economia. Economistas mais sólidos dizem que a mais-valia surge no volume de negócios. Eu comprei, eles dizem, mais barato, vendido - mais caro e "gordo" e fazer mais-valia. Mas essa abordagem também não é séria. Para ver sua inconsistência, Marx propôs resumir todas as compras e todas as vendas. Então nós temos valores absolutamente iguais. E quando você considera que cada pessoa, neste caso, seria não só o vendedor, mas também o comprador, verifica-se que todas as coisas que as pessoas se beneficiaram como vendedores, compensado pelo fato de que eles perderiam como compradores. Marx mostra que só pode haver uma fonte de mais-valias excedentes - o tempo de trabalho excedente.A força de trabalho do homem nas condições do capitalismo se torna a mesma mercadoria que todas as outras mercadorias. Não tendo outros meios de subsistência, o trabalhador tem que vender sua capacidade de trabalhar. O preço do trabalho é composto, como o preço de qualquer outra mercadoria, sob a influência da oferta e da demanda nesta área de mercado, mas é, em última análise determinada pelo seu custo de produção (custo de manutenção do trabalhador e sua família). O capitalista compra o trabalho do trabalhador por um dia inteiro de trabalho. Enquanto isso, como criar um produto que pague pelo seu conteúdo, apenas uma parte do dia de trabalho é necessária. Assim, o resto do tempo os trabalhadores criam um "produto excedente" ou mais-valia. A magnitude do produto excedente, e, portanto, o valor excedente pode flutuar, mas é claro que não pode ser de tal modo que os trabalhadores pagar o custo total do produto produzido por eles. Em seguida, desapareceu para o lucro, e com ela o sentido da produção para o capitalista - o proprietário dos meios de produção, para não mencionar o fato de que ele não teria os meios para reproduzir-se dos meios de produção.   


O capital procura aumentar a mais-valia, isto é, a proporção de trabalho não pago.Marx identifica duas maneiras principais de aumentar a mais-valia: estendendo a jornada de trabalho ("mais-valia absoluta") e reduzindo o tempo de trabalho necessário ("mais-valia relativa"). Claro, o principal caminho é o segundo. A introdução de mais e mais máquinas novas, aumentando a produtividade de cada trabalhador individual, torna possível reduzir o tempo necessário para ele pagar seu salário e aumentar o tempo de trabalho para o capitalista. Mas seria um erro pensar que, por causa disso, os capitalistas deixam de se esforçar para prolongar o dia de trabalho. A redução da jornada de trabalho é resultado não da introdução de máquinas, mas da luta organizada dos trabalhadores pelos seus direitos. 10 ou mesmo 12 horas diárias de trabalho com uma semana de trabalho de seis dias e hoje não é incomum, especialmente em países "em desenvolvimento". E isso não é uma característica nacional desses países. Afinal, os proprietários dessas empresas, muitas vezes, são empresas americanas e européias. No entanto, o dia de trabalho dos construtores russos também é menor. Assim, com o desenvolvimento do capitalismo, o grau de exploração da força de trabalho está crescendo principalmente devido ao crescimento da produtividade do trabalho, mas isso não necessariamente leva a uma redução na jornada de trabalho.Para Marx, é muito importante não só a questão do mecanismo de exploração capitalista e as tendências de seu desenvolvimento, mas também o destino de à disposição do produto excedente dos capitalistas, que com o aumento da exploração de todos os aumentos e aumentos. Essa talvez seja a questão central da doutrina econômica de Marx. Se a mais-valia criada pelos trabalhadores no processo de produção capitalista fosse exclusivamente para satisfazer as necessidades pessoais do capitalista ou suas peculiaridades, então a questão da exploração não seria uma questão de economia política, mas de moralidade. E as conclusões daqui seriam relevantes: por exemplo, o estado deveria usar impostos para extrair o excedente dos ricos e ajudar os pobres ou algo assim. Mas Marx mostra que a parte da mais-valia que é transformada em capital (aquele que vai para o consumo do capitalista), não é apenas no recrutamento de novos trabalhadores (capital variável), mas também transformado em capital constante, ou seja, é a aquisição de novos meios de produção ou para cobrir o desgaste antigo. Ao mesmo tempo, à medida que o capitalismo se desenvolve, a participação do capital constante no montante total do capital aumenta mais rapidamente do que a participação do capital variável, o que afeta imediatamente a posição da classe trabalhadora. É assim que Lenin transmite esse pensamento de Marx:"A acumulação de capital, acelerando a substituição de trabalhadores por máquinas e criando em uma extrema riqueza, a acumulação de capital também dá origem ao chamado" exército de reserva de mão de obra "" excedente relativo 'de trabalhadores, ou' superpopulação capitalista ", que assume as mais diversas formas e permite que o capital muito rapidamente para expandir a produção "(VI Lenin, Karl Marx, V.I. Lenin, volume completo, Parte 26, p. 65).


Mas a expansão da produção nas condições de anarquia de mercado leva automaticamente em intervalos regulares para as crises de superprodução, quando o produto fabricado não pode ser consumido no tempo devido à falta de dinheiro dos consumidores. Uma vez que o cliente não pode comprar seus produtos desejados, o fabricante não pode vendê-los, e depois comprar os bens que ele precisava para produzir novos produtos. A produção congela. O próximo ciclo só pode começar a partir de um nível muito mais baixo do que aquele que foi alcançado antes da crise, como o equilíbrio só pode ser restaurada pela ruína de muitos capitalistas ea destruição de muitos bens. As crises do capitalismo - não um acidente, e regularidade que determina a "tendência histórica da acumulação capitalista", o que eventualmente leva à morte do capitalismo."Um capitalista supera muitos capitalistas. De mãos dadas com essa centralização, ou esta expropriação de muitos capitalistas por poucos, desenvolver forma cooperativa do processo de trabalho em uma escala cada vez maior, a aplicação técnica consciente da ciência, cultivo do solo, a transformação dos meios de trabalho em meios de trabalho, que são apenas utilizável em comum, as economias de todos os meios de produção por seu uso como meio de produção de trabalho combinado, socializado, a retração de todas as nações na rede de mercado global, e com o estagiário caráter nacional do regime capitalista. Juntamente com o número diminui constantemente dos magnatas do capital, que usurpam e monopolizam todas as vantagens deste processo de transformação, cresce a massa de miséria, opressão, escravidão, degradação, exploração; mas com isso também cresce o ressentimento classe trabalhadora que está constantemente a aumentar em números, e disciplinada, unida e organizada pelo próprio mecanismo do processo de produção capitalista. O monopólio do capital torna-se um entrave do modo de produção, que passou na frente dela e debaixo dela. A centralização dos meios de produção e socialização do trabalho chegam a um ponto em que se tornam incompatíveis com o seu invólucro capitalista. Isso explode. A hora da propriedade privada capitalista bate. Expropriadores desapropriada. "(Marx," Capital", Vol.1, Marx, Engels. Vol., 2ª ed. T.23, pp. 772-773). 

Vasily Pikhorovich, propaganda-journal.net  
Traduzido por: Diego Lopes