A ciência e o desenvolvimento das forças produtivas

Traduzido por: Diego Lopes

S. G. Strumilin

O que é ciência

O conteúdo do conceito multifacetado de "ciência" não se encaixa em definições muito restritas. Dizem, por exemplo, e até escrevem em enciclopédias que a ciência é um corpo de conhecimento sobre a vida real. Tal definição concisa não é inteiramente verdadeira, pois identifica a ciência com seus frutos. A ciência realmente nos dá conhecimento, assim como o ferro é fundido no processo metalúrgico, mas seria ridículo dizer que a metalurgia é o ferro produzido a partir de fornos metalúrgicos. A ciência é tanto o processo de desenvolvimento do conhecimento quanto a totalidade do conhecimento que foi testado pela prática, representando a verdade objetiva.

Se você se pergunta, a partir de que "minério" a totalidade do conhecimento é desenvolvida, você terá que admitir que o material para a ciência é a experiência total da humanidade ao longo de sua história; experiência no campo das formas de consciência, em traduzir ativamente a reflexão do mundo objetivo em um sistema logicamente estruturado de juízos e inferências, e no campo das práticas de trabalho das pessoas, nas quais esses julgamentos e conclusões recebem confirmação e reconhecimento ou são descartados como escória residual.

A prática pública, no entanto, serve, para a teoria científica, não apenas como um obstáculo sobre o qual sua adequação para cumprir seu propósito é testada; o próprio propósito das teorias científicas é geralmente determinado pelas necessidades reais da prática social: as necessidades da criação de gado estimularam o surgimento da aritmética, agricultura e construção levaram à criação da geometria, o desenvolvimento da navegação comercial causou o surgimento da astronomia estelar,

Respondendo em suas ramificações a pedidos tão específicos de vários ramos de produção, a ciência como um todo atende à necessidade mais importante da economia nacional - a necessidade do desenvolvimento de forças produtivas.

Seria um erro profundo considerar o pensamento científico como a principal fonte de progresso tecnológico e o crescimento consistente das forças produtivas do homem. Na mudança histórica de causas e efeitos, a ciência não determinou os caminhos do processo econômico, mas, pelo contrário, este não apenas estabeleceu as tarefas seguintes, mas também criou os pré-requisitos materiais para sua resolução bem-sucedida. No entanto, o processo histórico é uma cadeia ininterrupta na qual causas e efeitos estão constantemente mudando de lugar e os efeitos de ontem se tornam a causa no próximo elo da mesma cadeia.

Podemos dizer que as pessoas da verdadeira ciência sempre atuam como pioneiras em novas formas de desenvolver tecnologia. Eles sempre escolheram em sua busca por caminhos intransponíveis e caminhos não percorridos. Permanecendo na vanguarda do pensamento científico, eles não poderiam romper com a prática com impunidade. As cintilações da ciência, que iam muito à frente, às vezes desapareciam prematuramente na fumaça dos obscurantistas, mas ainda mais frequentemente os novos caminhos que percorriam estavam cobertos de mato do esquecimento até se encontrarem - já nas novas condições - na estrada do desenvolvimento econômico.

A experiência histórica nos convence de que mesmo as ideias científicas mais fecundas e as descobertas técnicas estão permanentemente condenadas à infertilidade, permanecendo como num estado de anabiose, se por sua ampla percepção, reconhecimento e desenvolvimento, os pré-requisitos materiais e sociais ainda não amadureceram. Sabe-se, por exemplo, que a brilhante descoberta de Copérnico da rotação da Terra ao redor do Sol durante séculos foi rejeitada por todo o mundo cristão da Idade Média como uma heresia a Deus. Mas é possível lembrar de outros exemplos. Na serva Rússia, a primeira máquina de vapor contínuo do mundo foi criada pela notável mecha-pepita II Polzunov em 1765, ou seja, 20 anos mais cedo do que na Inglaterra industrial, e o primeiro torno com o apoio de Andrei Nartov foi concluído em 1729 - 68 anos mais cedo do que na Inglaterra. No entanto, sob as condições da servidão, tais máquinas foram deixadas sem qualquer uso, enquanto na Inglaterra, no século XVIII, as mesmas máquinas, recém projetadas pelos célebres inventores James Watt e Henry Maudsley, completaram a revolução industrial.

O significado prático das conquistas da ciência é, em última análise, determinado não tanto por sua profundidade e originalidade quanto pelo nível de desenvolvimento das forças produtivas e da natureza da base econômica.

Na sociedade antiga, por exemplo, a descoberta da força motriz pelo cientista grego Geron nos 120 anos antes de nossa era não recebeu nenhum reconhecimento. O trabalho livre dos escravos eliminou a necessidade de motores a vapor, o que pressupõe a produção massiva de mercadorias e o interesse material do trabalhador nos produtos de seu trabalho. O mundo erudito ignorou o motor de Heron por longo 16 séculos, como não valeu a atenção da diversão. E somente no século XV, quando o feudalismo começou a decair e o desenvolvimento do capitalismo começou, o brilhante italiano Leonardo da Vinci voltou a se dedicar à tarefa de criar uma máquina a vapor. Mas seus esforços foram mal sucedidos. Em 1630, o cientista inglês Ramsay e, em seguida, em 1690, o físico francês Papin propôs novas variantes de motores a vapor na base reversa da organização artesanal de embarcações e fábricas únicas. Essas invenções não atraíram a atenção do público. Somente no século XVIII, na Inglaterra industrial, o desenvolvimento da produção de manufaturas em grande escala deu origem a uma necessidade urgente de poderosos motores mecânicos. O ferreiro Newcomen e o vidraceiro Kodlei construíram em 1711 seu primeiro motor a vapor, adequado apenas para elevar a água das minas. O mecânico autodidata James Watt vem trabalhando duro para melhorá-lo de 1769 a 1785. Outro mecânico, Robert Fulton, aplica-o no primeiro navio a vapor em 1807. Outro trabalhador, o ex-bombeiro George Stephenson, o utiliza na primeira locomotiva em 1825. A brilhante ideia científica de Heron encontrou o terreno para a sua realização apenas 19 séculos após o seu início - já no alvorecer da época do capitalismo.

Do exemplo acima, é evidente que, por vezes, a iniciativa científica dos cientistas, durante muitos séculos, supera a necessidade real de que isso aconteça na sociedade. E neste caso, seu significado potencial só pode ser adivinhado. Mas mesmo em condições de uma necessidade econômica madura, o pensamento científico revela todo o seu poder apenas na prática da produção. E então - como já é um produto coletivo da ciência, tecnologia e trabalho - o pensamento científico, incorporado, digamos, em uma máquina a vapor, torna-se um dos mais poderosos fatores de produção. E ao mesmo tempo, a própria ciência, que tornou possível dominar a energia do vapor, atua como um fator condutor na história, que, abrindo uma nova era na produção mecânica de energia a vapor, levou a um tremendo surgimento na economia capitalista mundial e a um novo florescimento da ciência sem precedentes.

Alguns dos críticos tacanhos descartam uma avaliação tão alta da ciência quanto uma heresia idealista, assim como um conhecido aforismo idealista é rejeitado: " Ideias dominam o mundo". Mas esses críticos são maus marxistas, se eles esquecem que a teoria se torna uma força material, uma vez que toma posse da massa. Além disso, a ciência, como já foi observado, não é apenas a soma do conhecimento, mas também o processo de extrair conhecimento e pesquisar as leis objetivas da natureza e da sociedade .

Você não pode simplesmente identificar a ciência com alguns ou outros de seus produtos ideológicos, entre os quais, é claro, podem ser chamadas aquelas ideias científicas que ainda estão vagando nas mentes dos cientistas. Mas isso ainda é produto inacabado de trabalho científico ou produto semi-acabado, obtido apenas no estágio inicial do processo cognitivo, chamado ciência. Em seus estágios posteriores, os frutos da ciência já aparecem na forma encarnada de manuscritos, livros, mapas geográficos, catálogos de estrelas e poços geológicos, análises químicas e culturas bacteriológicas, herbários botânicos e coleções zoológicas, seções de solo e escavações arqueológicas, modelos arquitetônicos de edifícios e modelos mecânicos de máquinas , projetos de engenharia e cálculos econômicos de sua eficácia, materiais abrangentes de censos estatísticos e planos de longo prazo abrangentes da economia do povo No entanto, a ciência avançada moderna não limita suas tarefas a uma mera reificação de realizações teóricas. Requer implementação prática deles na realidade circundante, em todos os sentidos promove esta implementação. E deste ponto de vista mais amplo, os frutos da ciência devem ser reconhecidos, em grande medida, por exemplo, não apenas aquelas ou outras teorias físicas, mas também suas maravilhosas encarnações, como filmes e luz fluorescente, receptores de rádio e televisões; os frutos da produção e da ciência são todas as nossas máquinas e implementos, altos-fornos e minas, fábricas que facilitam nosso trabalho na produção social.

Raízes históricas da ciência

Como você sabe, os primórdios da ciência surgiram muito antes que os primeiros mestres e doutores da ciência aparecessem nos vestes medievais exuberantes e nos toucas estranhos, que ainda são preservados aqui e ali nos templos burgueses da ciência. Quando você vê essas plumagens coloridas e parecidas com coisinhas, vestes tradicionais de padres de ciência em alguns cientistas modernos, você não pode deixar de lembrar as vestes sacerdotais igualmente bizarras dos xamãs quando realizam suas funções profissionais. Aparentemente, os sacerdotes de todos os cultos primeiro procuraram impressionar a imaginação dos leigos em sua aparência. Coletando tributo do rebanho de coração simples, supostamente como um sacrifício aos deuses, eles enganaram não apenas este rebanho, mas também os "deuses", usando sacrifícios para os deuses por si mesmos. Não foi à toa que as pessoas grosseiramente, mas apropriadamente os chamaram de sacerdotes.

No entanto, um engano não durará muito. Os sacerdotes foram solicitados para ajudar em suas doenças e necessidades diárias. Mas, a fim de curar doenças com sucesso, não basta simular a comunicação com os deuses em uma dança diabólica ao lado da cama do paciente; para prever o futuro, não há suposições suficientes. É por isso que os xamãs de todos os tempos, cuja principal profissão era a exploração das mais ricas minas da ignorância humana, monopolizavam em sua estreita casta todos os rudimentos do conhecimento científico à sua disposição. Já os mais antigos curandeiros e bruxas, como fica claro pelos próprios nomes, derivavam das palavras "conhecer" e "conhecer", trocadas não só por magia e conspirações, mas também medicina popular. Por muito tempo eles usaram realizações científicas para seus propósitos xamânicos, estritamente classificando-os em seu círculo estreito, sacerdotes profissionais de vários cultos. Foi precisamente nesse ambiente que a agora completamente esquecida série de "ciências ocultas" especialmente misteriosas do Oriente, que, em uma nova atração pelo misticismo, não se importa em reviver o pensamento do pôr-do-sol do Ocidente burguês tem seu começo.

Com o tempo, no entanto, tornou-se cada vez mais difícil manter a ciência genuína em um círculo fechado de teólogos da teologia. Sem ampla aplicação, ela não poderia se desenvolver e se desenvolver, inevitavelmente perderia seu sigilo e, escapando das mãos dos teólogos, tornava-se mais secular, não dependente da igreja. Já na Idade Média também foi descoberto que a verdadeira ciência não se reconcilia com os dogmas da teologia, rejeitando completamente todos os seus mistérios e sacramentos. Das células monásticas, a ciência mudou para as universidades. É verdade que esta ciência universitária medieval não está longe. A astronomia ainda não surgiu completamente da astrologia. Copérnico, como se sabe, combinava astronomia com os deveres de um padre católico, e Kepler, que formulava as leis do movimento planetário, ganhava a vida com horóscopos astrológicos. Assim, ambos, em virtude das condições de sua época, apoiavam na prática aquelas superstições com as quais lutavam em teoria. As ciências químicas ainda não se elevaram acima do nível da alquimia, superando problemas ilusórios sobre o elixir da vida e a pedra filosófica, capazes de transformar tudo em ouro puro. O que estava mais nessas buscas - engano consciente ou erros ingênuos - agora é difícil de dizer. Mas a ciência já se tornou a arena de uma luta aberta da verdade com ilusões. Esta "competição" continua até hoje na forma da luta mais aguda do materialismo contra o idealismo e o misticismo. A libertação da ciência das contradições internas e a introdução da falsidade requer tempo e trabalho. A ciência ainda permanecia em abstrações, e seus efeitos de produção nesse estágio de desenvolvimento ainda eram insignificantes.

Somente na sociedade burguesa, com a introdução das máquinas, quando, como Marx disse, o próprio processo de produção se transforma em uma aplicação tecnológica da ciência, a ciência tornou-se um fator indispensável na produção.

Mas a "ciência", na pessoa de engenheiros, inventores e professores da sociedade burguesa, onde tudo é vendido, ainda pode ser comprada, patenteada e apropriada, transformando tanto ela como os meios de produção em propriedade monopolista da burguesia e instrumento de exploração do trabalho. É claro que nesta sociedade os sacerdotes da ciência, fazendo seus bens a pedido da burguesia, dissecam e submetem sua "ciência" com um temperamento filosófico de mentiras e enganos apologéticos, o que é suficiente para o uso de classe contra o povo trabalhador.

As mentiras da ciência apenas encobrem e embelezam processos modernos de exploração do trabalho. A base real para a própria possibilidade de exploração capitalista é, como sabemos, o monopólio da propriedade da burguesia sobre os meios de produção em geral. Como o processo de produção se transforma em uma aplicação tecnológica da ciência, o monopólio da propriedade da burguesia se estende a um fator como a ciência. As ferramentas do trabalho nesse processo são separadas pelo capital do trabalho e se opõem a ele como instrumentos de exploração. Mas o mesmo, de acordo com Marx, ocorre com a ciência na indústria capitalista, "que separa a ciência, como uma potência de produção independente, do trabalho e faz com que ela sirva ao capital" (Soch T. XVII, p. 398).

Assim, considerando o conteúdo da ciência para todo o período de seu desenvolvimento em uma sociedade antagônica, vemos nela uma constante simbiose dos princípios opostos da verdade e do erro com uma dose justa de engano direto e mentiras egoístas. Mas todas as modificações de mentiras e enganos, do xamanismo ingênuo à apologética sofisticada do capitalismo, por sua própria natureza, são estranhas à ciência. Eles são trazidos para a ciência somente nos interesses mercenários do governo da minoria privilegiada sobre a maioria da humanidade. E com a abolição das classes exploradoras, elas são completamente expulsas da ciência.

E os instrumentos de trabalho e ciência na sociedade socialista já estão se tornando propriedade comum de todos os trabalhadores e servem ao conjunto da sociedade. A ciência está sendo introduzida na produção pelos funcionários da burguesia, não pelas mãos de outras pessoas, mas pelos esforços unidos dos próprios trabalhadores, seus intelectuais, construtores e projetistas, engenheiros e agrônomos. Aqui, todos os trabalhadores, nas máquinas-ferramenta e atrás dos tratores, se tornam a mesma intelectualidade ativa, avançando com confiança ao longo do caminho do desenvolvimento cultural e técnico.

Os resultados que essa revolução cultural nos promete são incalculáveis. Contudo, seria apropriado recordar este fato. Logo no início do Primeiro Plano Quinquenal, nossos planejadores determinaram que a produtividade do trabalho e, ao mesmo tempo, os rendimentos dos trabalhadores comuns na máquina-ferramenta que se formou no período de sete anos, todas as outras coisas iguais, e as mesmas ferramentas de trabalho, ou seja, exclusivamente à custa de sua melhor utilização. 67% em comparação com trabalhadores da mesma idade e tempo de serviço, mas sem qualquer educação. Cálculo elementar mostrou que cada bilhão de rublos gastos em educação escolar na URSS aumenta a quantidade de renda das pessoas do país devido a este aumento na produtividade em cerca de 6 bilhões de rublos. Esse é o efeito até da ciência escolar, que está sendo introduzida no ambiente de trabalho. Sem uma reprodução extensiva do conhecimento neste ambiente, é impossível introduzir com sucesso a produção de realizações sempre novas e incomensuravelmente mais produtivas da ciência e tecnologia criativas, até uma lâmpada eletrônica em dispositivos de automação moderna e telemecânica que excluem a ignorância com eles. Na fertilização do trabalho pela ciência, em todas as suas aplicações tecnológicas, abrimos a possibilidade de elevar o poder produtivo do trabalho não apenas em dezenas de por cento, mas também em dezenas de vezes.

Mesmo em uma sociedade antagônica, só se pode impedir o crescimento da ciência, impedir sua disseminação entre as massas, mas é impossível impedir seu avanço espontâneo. A prática do processo produtivo geral em seu desenvolvimento requer e promove o crescimento dos ramos correspondentes do conhecimento. E o processo do conhecimento científico transmite em seu caminho histórico os mesmos estágios de desenvolvimento que todos os outros principais ramos do trabalho social passaram. Hoje em dia, o capital monopolista, mobilizando a moderna ciência burguesa, armou-a com seus equipamentos e equipamentos em seus institutos e laboratórios fabris, que já podemos falar sobre a produção "fabril" de descobertas e invenções científicas, da penicilina às bombas atômicas.

A ciência soviética mais altamente organizada e tecnicamente equipada é bastante diferente da produção social de bens materiais. Suas ligações com a produção não estão vinculadas aos interesses econômicos privados de monopólios individuais. Aqui, não apenas as chamadas disciplinas aplicadas, mas todo o sistema das ciências como um todo é chamado a servir à construção do comunismo na URSS. Os planos para o trabalho de pesquisa das Academias de Ciências da URSS estão organicamente ligados aos problemas da economia socialista. Para a preparação de eventos empresariais regulares, a Academia de Ciências anualmente organiza expedições científicas com o objetivo de estudo abrangente e uso das forças produtivas e recursos naturais do nosso país. Os cientistas soviéticos participam ativamente da pesquisa de campo e da exploração geológica, organizam o enriquecimento experimental de minérios pobres e a fundição de metais sob condições de semi-produção e realizam conhecimento científico da viabilidade e custo-efetividade dos maiores projetos de construção projetados no país. Sem mencionar o fato de que o trabalho científico, engenharia ocupa o lugar de liderança em empresas industriais existentes.

Do instrumento do engano e da exploração do trabalho, a ciência do socialismo tornou-se um instrumento de libertação das massas da exploração e, ao mesmo tempo, torna-se um fator cada vez mais valioso na produção social e uma fonte inesgotável de crescimento do poder produtivo do trabalho.

Ciência e Superestrutura

Os clássicos do marxismo-leninismo distinguem claramente, no âmbito de cada formação social, elementos básicos como: 1) as forças produtivas da sociedade, 2) as relações de produção correspondentes a elas, representando a base econômica , a base real de cada formação e 3) a base legal e superestrutura política. Segundo Marx, de acordo com Marx, certas formas ideológicas de consciência pública correspondem à base: legal, política, religiosa, artística e filosófica. De acordo com Stalin, "a superestrutura é a visão política, legal, religiosa, artística, filosófica da sociedade e as correspondentes instituições políticas, legais e outras" (Marxismo e Linguística, p. 5).

Nenhuma dessas definições da superestrutura menciona a ciência como um todo. Naturalmente, surge a questão: só é possível associar toda a ciência às superestruturas por sua contiguidade com visões filosóficas? Existem consequências práticas importantes associadas a esta ou aquela decisão desta questão. Sabe-se de fato que a superestrutura aparece após a base, ativamente promove-a para consolidar e terminar a antiga base e desaparece com a eliminação de sua base. São, no entanto, sinais e destinos da ciência?

Não há dúvida de que, por exemplo, sob o domínio da burguesia, todas as suas instituições defensivas, como superestruturas de combate sobre a base, servem apenas a seus interesses de classe e compartilham o destino dessa classe. Mas as visões de uma sociedade dividida em classes antagônicas são um conglomerado heterogêneo e contraditório. Krupp e Marx ou Ryabushinsky e Lenin eram contemporâneos. Mas suas visões eram diametralmente opostas. Obviamente, ao falar sobre as visões da sociedade de classes, deve-se ter em mente os pontos de vista que prevalecem nela, isto é, a ideologia da classe no poder.

Nas condições da luta de classes, a ideologia das classes obsoletas também deixa sua marca no pensamento científico. Não pode haver dúvida de que uma verdade elementar como "dois e dois são quatro", se apenas tocasse os interesses de classe de alguém, se tornaria objeto de discussões "científicas" e de luta política na sociedade de classes! A vigilância elementar nos obriga a revelar as manifestações da influência de classe em qualquer uma das ciências da sociedade burguesa, expondo e descartando impiedosamente todos os elementos da falsidade reacionária pseudocientífica. Mas a presença de tais elementos ideológicos na ciência nas condições da dominação das classes obsoletas ainda não nos dá o direito de tratar essa ciência como um todo apenas como uma superestrutura ideológica protetora sobre a base da exploração.

Reconhecendo a ciência de apenas uma das superestruturas ideológicas sobre a base econômica de uma formação em mudança, teríamos que tirar todas as conclusões do fato de que a superestrutura não vive muito tempo, que é liquidada e desaparece com a eliminação dessa base. Assim, a sociedade feudal deveria ter deixado de lado a ciência antiga, a burguesia - para eliminar a ciência feudal, e nós, na URSS, já deveríamos ter abolido todas as conquistas da ciência de Newton e Lomonosov aos nossos dias. E, no entanto, como você sabe, isso não aconteceu.

Na escola soviética até agora, ensinando e desenvolvendo, não só as realizações científicas de cientistas como Einstein, Mendeleyev e Darwin, mas, voltando-se para o passado distante, extrai e daí valores científicos como a lei de conservação da substância de Lomonosov (1756) a lei da gravitação universal de Newton (século XVII), o imortal, segundo Engels, a criação de Copérnico sobre a rotação da Terra ao redor do Sol (1512) e muitos outros, até a lógica de Aristóteles e a geometria da Antiguidade Euclidiana (século III aC) já mais de duas toneladas milênios e todas as mudanças nas formações sociais de classe entraram no fundo de ouro da ciência, o domínio do qual é incluído no mínimo obrigatório de todos os escolares da URSS.

F. Engels, já em 1872, previu a possibilidade, a um nível suficientemente alto da força produtiva do trabalho e sua separação razoável, de "proporcionar a todos tempo suficiente para que uma cultura herdada historicamente - ciência, arte, formas de comunidade etc." e não apenas percebe, mas também transformá-lo do monopólio da classe dominante para o bem comum de toda a sociedade e contribuir para o seu desenvolvimento posterior " (Soch.

É indiscutível, no entanto, que a verdadeira arte, como a verdadeira ciência, não pode estar ligada a apenas uma formação social. Lembre-se, pelo menos, de quantas formações diferentes sobreviveram em seu tempo criações imortais de Homero!

Defendendo os ideais da humanidade progressista, os comunistas estão prontos na luta para usar todos os recursos ideológicos e materiais, incluindo o poder da verdadeira ciência e a atratividade da arte genuína. A fim de satisfazer as altas demandas da nova sociedade, a ciência e a arte sob o socialismo devem estar livres de toda exclusividade sectária, o que dificulta a introdução de toda a humanidade avançada a elas.

Em nosso país, somos justamente marcados não apenas por pessoas capazes de venerar "autoridades" estrangeiras da ciência e da cultura, mas também por aqueles que ignoram as conquistas reais, pois tal conceito vazio reduz nossa velocidade de progresso em direção ao comunismo. "É impossível não condenar", Mikullan disse recentemente nesta ocasião, "aqueles camaradas que, a pretexto de combater o adultério diante de estrangeiros, ignoram a experiência estrangeira, deixaram de se interessar por ela, estudaram, usaram o que é útil para nós". (O jornal Pravda de 25 de outubro de 1953).

Em uma recente discussão sobre a questão da ciência, foi corretamente observado que a tarefa da classe trabalhadora que derrubou o capitalismo não foi de forma indiscriminada assumir ou descartar a ciência herdada do capitalismo; a tarefa era separar o conteúdo verdadeiramente científico das distorções ideológicas não científicas e falsificações do conhecimento científico. E para abordar tais questões requer uma abordagem específica para o conteúdo de cada ciência separadamente.

Em qualquer um deles pode haver elementos de ilusão e, mais frequentemente, falsificação consciente das verdades científicas, no interesse de servir os alicerces de uma ordem social moribunda. Ao mesmo tempo, em toda ciência, é necessário distinguir elementos verdadeiramente científicos que nos envolvam com o conhecimento das leis da natureza e da sociedade. Assim, em primeiro lugar, é necessário distinguir a ciência genuína da pseudociência, daqueles pendentes da cosmovisão e inclusões da pseudociência, que as classes parasitas dominantes sempre atraíram para armar com maior diligência, quanto mais próxima sua história leva à inevitável morte. Esses elementos pseudocientíficos de mentiras apologéticas são inerentes a vários ramos da ciência nos países do capitalismo em proporções muito diferentes; nas ciências da natureza elas são menores, nas ciências sociais há muito mais, mas em uma área de visão especificamente voltada para o mundo, como a filosofia burguesa, a sociologia, a jurisprudência, a estética, elas dominam quase completamente.

Onde a burguesia governa, há elementos da metafísica, do agnosticismo, do indeterminismo e do clericalismo total que abundam nas ciências mais exatas da natureza, como a biologia moderna, a física atômica e a astronomia estelar. Os notórios genes weismanistas, isolados de qualquer impacto ambiental, pairam em torno deles como alguns "nedotykomok" fantasmagóricos. Dotados de átomos de "liberdade de vontade", não encontrando um refúgio definitivo no espaço, correm aleatoriamente, encontrando-se em vários lugares ao mesmo tempo. Partículas ainda menores de matéria, esbarrando umas nas outras em turbulência geral, agora e depois "destruídas". Todos os mundos estrelados por algum motivo "correm" em qualquer lugar. E isso é chamado a ciência da natureza!

Mas, por outro lado, nem todas as "ciências" sociais em todo o domínio da burguesia são uma completa apologética anti-científica. É bem sabido que, para construir o socialismo científico, o marxismo usou não só o socialismo utópico francês, mas também a economia política burguesa britânica e a filosofia idealista alemã, através da assimilação crítica.

Não se deve esquecer que, em uma sociedade antagônica, nem toda ciência está em cativeiro com chefes de classe e está longe de ser corrupta e enganadora. A luta pela liberdade do pensamento científico corre como um fio vermelho em toda a história da cultura. E, antigamente, havia muitos desses combatentes destemidos para a verdade científica, que estavam prontos a abaixar a cabeça para o seu triunfo na luta contra o xamanismo farisaico. Podem agora ser encontrados até nos países do imperialismo mais agressivo. Quando padres desonrosos da "ciência" se tornam traficantes da morte, fazendo com a ajuda da ciência os instrumentos de matança em massa, as pessoas de alta cultura não podem senão protestar contra esse uso monstruosamente criminoso da ciência. E não é por acaso que eles cada vez mais levantam sua voz de protesto em todas as conferências e congressos internacionais do mundo. Ao mesmo tempo, a diferença fundamental que separa a ciência genuína, que é chamada a servir o povo e toda a humanidade em todos os estágios de seu desenvolvimento, torna-se cada vez mais clara de suas perversões de classe que surgem apenas temporariamente sobre cada base antagônica como uma superestrutura protetora especial criada contra ela. interesses do povo e já, portanto, sujeito a liquidação após o colapso da base subjacente.

Ser capaz de eliminar todos os reacionários na ciência é a tarefa mais importante dos marxistas em sua luta contra as superestruturas ideológicas da burguesia. Em qualquer campo científico, é necessário distinguir rigorosamente a ciência genuína da pseudociência, das distorções superestruturais burguesas que gostaríamos de chamar de xamanismo na ciência.

Se a pseudociência apologética como superestrutura protetora serve como arma ideológica da luta das classes obsoletas contra as classes avançadas, a ciência genuína, agindo contra a pseudociência, torna-se uma arma ideológica militante das forças avançadas da sociedade contra toda a ideologia reacionária das formações decadentes.

Ciência e Produção

O sistema multifacetado das ciências estuda especificamente em suas subdivisões os mais diversos objetos por métodos especiais para resolver vários problemas teóricos e aplicados. O problema comum para todo o sistema de ciências é o problema da cognição das leis objetivas do universo e, no campo da prática, o uso dessas leis na luta ideológica contra a reação espiritual pelos melhores ideais da verdade social, tanto na construção cultural dos povos quanto na produção material de toda a sociedade.

Costuma-se pensar que a produção está associada apenas às chamadas ciências aplicadas, e a ciência "pura" está pairando em algum lugar nas nuvens de abstrações, em completo isolamento de todas as coisas terrenas, de modo que é obviamente atribuída a essa pureza notória. No entanto, isso é um erro profundo. A teoria isolada da prática, como uma flor, arrancada do solo, murcha e cernelha. Mas a ciência socialista não é ameaçada por tal destino. Apesar da crescente especialização, nossas ciências estão cada vez mais cooperando, enriquecendo-se mutuamente no serviço comum da economia socialista. Organizacionalmente esta cooperação já encontrou sua reflexão no sistema de instituições da Academia de Ciências da URSS. Lembre-se de que, na Academia pré-revolucionária, havia apenas ramos humanitários e histórico-naturais, e apenas no período soviético crescia um enorme ramo das ciências técnicas. E se apenas recentemente as ciências aplicadas foram tratadas por alguns dos "teóricos" como uma ciência de segunda classe, agora o seu papel na cooperação do trabalho, onde a tecnologia é a unidade mais importante da teoria científica para a prática econômica, está se tornando cada vez mais óbvio.

Como se sabe, o plano de pesquisa científica da Academia de Ciências da URSS é feito pelos próprios cientistas. Concordado com as necessidades atuais de departamentos individuais e corrigido em conexão com as exigências gerais da economia nacional no Comitê de Planejamento do Estado, este plano serve como o governo aprova as tarefas econômicas nacionais do país. Assim, não apenas disciplinas aplicadas, mas toda a ciência como um todo é colocada a serviço da economia.

Não há limites sólidos entre as ciências teóricas e aplicadas. Qualquer ciência pode, em um caso ou outro, envolver-se diretamente na produção, recebendo uso econômico. Hoje, não só geologia, mas também bioquímica e geofísica servem as tarefas de exploração mineral. Microbiologia com culturas de Azotobacteria fertiliza o solo. A química criou toda a indústria química. A física abriu amplas perspectivas para garantir a produção de todos os tipos de energia, até e inclusive intra-atômica. E agora até mesmo uma parte dela como eletrônica está incluída diretamente na produção como um regulador da automação de toda a indústria do comunismo vindouro.

É importante notar que agora não apenas os representantes das ciências individuais - geólogos, cientistas do solo - são recrutados para servir à economia socialista, mas coletivos de cientistas de várias especialidades com o propósito de cobertura abrangente de todos os aspectos do objeto em estudo. A Academia de Ciências da URSS possui amplas oportunidades para quase qualquer combinação de ciências na composição de tais coletivos.

Considerando essa ou aquela seção da ciência isoladamente das outras, nem sempre é possível prever as possibilidades de suas aplicações de produção. Dos primeiros experimentos de dividir um átomo para dominar a energia intra-atômica - não um caminho próximo. De um círculo vicioso no sistema de ciências, não se pode extrair um único elo sem prejudicar todo o sistema como um todo. E seremos capazes de apreciar plenamente o papel da ciência na produção apenas quando mobilizarmos todo o sistema de ciências de forma sistemática e abrangente nas tarefas de produção e avançarmos não por pequenos destacamentos partidários, mas por uma frente unida de todas as partes e tipos de armas científicas.

Nas subdivisões dessa frente, a ciência social é geralmente distinguida das ciências naturais. No entanto, com essa sistemática, do ciclo das ciências, por exemplo, todas as ciências filosóficas e matemáticas, cobrindo a sociedade e a natureza, cairiam. Mas a ciência da natureza é muito diversa para acomodá-los em um só tópico, negligenciando até mesmo diferenças qualitativas determinadas pela fronteira entre a natureza viva e a morta. E levando em consideração outros saltos, do mais simples ao mais complexo, o sistema de ciências no esquema mais conciso nos aparece nas seções seguintes.

O tema de estudo neste círculo de ciências essencialmente muda - de conceitos abstratos e elementos elementares, como magnitude, movimento, átomos e moléculas, para os corpos, organismos e comunidades mais complexos. Mas as sociedades são compostas de indivíduos, organismos e corpos são compostos de moléculas e átomos, o movimento é inseparável da matéria e, sem o conceito de "magnitudes" e a lógica de julgamentos e inferências, nenhuma das ciências jamais nascerá. Isso afirma sua conexão de cadeia interna. E para esclarecer sua relação com a produção, daremos uma análise mais detalhada do ciclo geral das ciências em suas divisões mais importantes.

Aqui está a lista mais curta.

I. Ciências Matemáticas

1. Aritmética 2. Álgebra 3. Geometria. 4. trigonometria. 5. Geometria analítica. 6. Teoria da probabilidade. 7. Cálculo diferencial. 8. O cálculo integral. 9. O cálculo das variações. 10. Cálculo vetorial. 11. Cálculo tensorial. 12. A teoria dos conjuntos e assim por diante.

A matemática é a mais abstrata das ciências. Suas fórmulas em suas expressões-letras abrangem quaisquer quantidades - e arbitrariamente grandes e infinitesimais, e constantes e variáveis, tanto reais quanto imaginárias. Tendo uma escolha significativa de ideias sobre o espaço, a matemática irá expô-lo consistentemente a geometria de Euclides, a geometria de Lobachevsky e a geometria de Riemann. No primeiro caso, você terá que admitir que a soma dos ângulos de um triângulo é sempre 2, no segundo - que é sempre menor que 2, no terceiro - que é sempre maior que 2. E qualquer um desses espaços é objeto de estudo, isso não mudará as conclusões formais da matemática. Esse formalismo esconde um certo perigo de cair no idealismo, como VI Lenin escreveu sobre ele, tendo em mente correntes físicas e matemáticas, mas de modo algum diminui o enorme papel da matemática em todas as aplicações técnicas da ciência em produção. E não apenas o mais alto, mas também o mais elementar. Afinal, sem aritmética na planta e geometria no campo, não só o engenheiro e o agrônomo, mas também o trabalhador de produção comum, não pode fazer nada agora.

II. Ciências mecânicas

Eles têm uma aplicação prática como: 1. Teoria da elasticidade. 2. Resistência de materiais. 3. hidromecânica. 4. Hidráulica. 5. Aerodinâmica. 6. Mecânica da construção. 7. Tecnologia mecânica 8. ciência da máquina, etc.

A conexão entre essa divisão da ciência e seus vizinhos - matemática e física - é íntima e inextricável. Todo esse ramo da ciência está diretamente relacionado à produção. Essa conexão é óbvia.

III Ciências Físicas e Químicas

A física tem aplicação prática como: 1. Potência. 2. Engenharia de Calor. 3. Engenharia de iluminação. 4. Telemecânica. 5. Engenharia elétrica. 6. Engenharia de rádio, etc. Química com suas subseções, em particular, com físico-química - 1. Termoquímica. 2. Fotoquímica. 3. Eletroquímica - tem uma aplicação prática como tecnologia química.

A física e a química unem o objeto comum de estudo - a matéria. Mas a convergência dessas ciências pode ser vista já a partir do surgimento de novas disciplinas como "físico-química" e "física química" de origem obviamente híbrida. Com a mecânica, este ramo da ciência está ligado através da física, com as ciências astronômicas - através da astrofísica e astroquímica, com a geologia - através da geofísica e geoquímica. Está intimamente ligado de muitas maneiras diretamente com a produção.

IV. Ciências Astronômicas

1. Confusão 2. A astronomia é teórica. 3. Astrometria. 4. Mecânica Celeste. 5. Astrofísica. 6. Astroquímica. 7. Cosmografia. Tenha uma aplicação prática como: 8. Actinometria. 9. Meteoritos. 10. Navegação. 11. Navegação aérea. 12. serviço de tempo, etc.

Os corpos do céu parecem estar muito longe de nós para servir diretamente a nossa produção social. E, no entanto, a ciência os obriga a servi-lo - e na agricultura, onde é tão importante levar em conta o recebimento da energia solar (actinometria), navegação aérea, e onde quer que o trabalho seja regulado pelo tempo.

V. Ciências geológicas e geográficas

1.Geofísica. 2. Geoquímica. 3. Geologia. 4. Mineralogia. 5. Hidrogeologia. 6. Aerologia. 7. Geografia (física). 8. Geodésia. 9. Ciência do solo. Eles têm aplicação prática como: 10. Permafrost. 11. Engenharia hidráulica. 12. Topografia e outros.

As ciências da terra nos revelam todas as suas riquezas: nas profundezas - reservas incalculáveis ​​de minerais, na superfície - todos os recursos da fertilidade do solo, sua irrigação e irrigação; estas ciências servem as previsões meteorológicas e a agricultura e o transporte aéreo.

VI. Ciências biológicas

1.Biologia. 2. Bioquímica. 3. Paleontologia. 4. Microbiologia. 5. Botânica. 6. Zoologia. Tenha uma aplicação prática como: 7. Agronomia. 8. Agroquímica. 9. Agrotécnica. 10. Florestal. 11. Zootecnia. 12. veterinária e assim por diante.

A ciência da natureza viva é o caminho mais direto em todos os estados e fazendas coletivas e na agricultura e pecuária, aumentando radicalmente sua produtividade.

A ciência da vida também serve à indústria, iluminando os processos de fermentação em vinificação e destilação (microbiologia), melhorando o cozimento do pão pela possibilidade de usar enzimas e enzimas (biologia), etc. E até mesmo uma ciência aparentemente distante da produção como paleontologia , estudando a vida de organismos extintos há muito tempo, ajuda nas pesquisas geológicas de minerais.

VII. Ciências antropológicas

1. Antropologia. 2. Embriologia. 3. Anatomia 4. Fisiologia. 5. Psicologia. Eles têm aplicação prática em conexão com medicina, em particular, suas seções: 6. Patologia. 7. Terapia 8. Cirurgia. 9. Psiquiatria. 10. Ginecologia. 11. Farmacologia. 12. Higiene e saneamento, etc.

Reduzir a morbidade e mortalidade das pessoas, as ciências humanas, ao mesmo tempo aumentam significativamente a eficácia desta mais importante das forças produtivas. A introdução generalizada desta seção da ciência para o período soviético em nosso país foi, sem dúvida, uma das fontes de um fato tão ilustrativo como a redução da mortalidade na URSS pelo menos pela metade e o aumento da expectativa de vida média de nossos concidadãos por pelo menos 12 anos. No entanto, para isso, tivemos que multiplicar a equipe médica uma vez a cada dez. Mas, ainda assim, considerando que todo médico tem que salvar anualmente 15 vidas, e para toda a prática, pelo menos 20 anos, até 300, não será suficiente dizer que seu trabalho profissional vale cem por cento.

VIII. Ciências sócio-históricas

a) Histórico e humanitário:

1. Etnografia e etnogênese. 2. Arqueologia e a história da cultura material. 3. História dos países e povos. 4. Jurisprudência e história do direito. 5. Lingüística. 6. Crítica literária. 7. História da arte. 8. Ciências Militares.

b ) Socioeconômico:

Economia 1.Politica. 2. História das doutrinas econômicas. 3. História da economia nacional. 4. Economogeografia. 5. Planejamento econômico nacional. 6. Economia das indústrias trabalhistas. 7. A ciência das finanças. 8. Estatísticas. 9. Contabilidade.

As ciências na base e nas superestruturas da sociedade são mais numerosas do que outras e estão longe de serem esgotadas pela lista acima. Todos eles estão muito longe da tecnologia de produção, mas quanto mais o seu papel educativo e organizando influência sobre os produtores. Alguns deles ainda disciplinam e desenvolvem a ideia de futuros produtores na escola, sendo hostis a toda a inércia e rotina. Outros, por exemplo, a doutrina do estado e da lei, servem sob o socialismo de organização e proteção do trabalho social. Em terceiro lugar - a ciência do planejamento e finanças, estatísticas e contabilidade - servem a distribuição e contabilização de recursos de trabalho em todo o país e o cálculo econômico em cada célula de produção.

Um lugar especial no sistema de ciências pertence a disciplinas filosóficas como: 1) a história da filosofia, 2) o materialismo dialético, 3) o materialismo histórico e 4) a lógica. Eles podem ser colocados à frente de todo o sistema de ciências e em seu elo final, que generaliza e coroa todo o sistema. Eles conectam em sua mais alta unidade não apenas todo o sistema das ciências, mas também todos eles em conjunto com aquela fundação econômica, imponente sobre a qual a ciência se desenvolve com mais sucesso do que a mais consistentemente serve com todas as suas alavancas. A ampla introdução das habilidades do pensamento dialético em nosso país serve como uma fonte inesgotável de novas conquistas criativas, não apenas na teoria científica, mas também na prática de produção do trabalho de Stakhanov.

Assim, mesmo a revisão mais superficial da organização, objetos de estudo e as tarefas atuais do sistema de ciências na URSS nos convence que, não como seções separadas, mas como um todo, a ciência socialista é um dos fatores mais importantes da produção social em nosso país.

A ciência e as forças produtivas

A afirmação de que a ciência é um fator importante na produção é agora inegável.

"O Curso Curto diz: " As ferramentas de produção , através das quais bens materiais são produzidos, pessoas que dirigem os instrumentos de produção e produzem bens materiais graças a uma certa experiência de produção e habilidades para trabalhar - todos esses elementos juntos constituem as forças produtivas da sociedade " ("A História do Curso de curta duração do CPSU (B.)", pp. 114-115). Vamos tentar decifrar o conteúdo de dois elementos básicos: "ferramentas de trabalho" e "pessoas" - a partir das quais se forma o conceito de forças produtivas.

O que são "ferramentas"? Isto é principalmente máquinas - máquinas e ferramentas. No entanto, "a natureza não constrói carros, locomotivas, ferrovias", diz Marx. "Tudo isso são os órgãos do cérebro humano criados pela mão humana ; o poder materializado do conhecimento " . E mesmo o próprio processo de produção, Marx chama de "ciência experimental, ciência material-criativa e encarnação de sujeito". Com o desenvolvimento de uma grande indústria, juntamente com máquinas, agentes mais poderosos, como vapor e eletricidade, participam da máquina, cuja produtividade, segundo Marx, "depende do estado geral da ciência e do grau de desenvolvimento ou aplicação da tecnologia para a produção" . É por isso que, seguindo Marx, pode-se dizer que o grau de desenvolvimento das ferramentas de trabalho ao mesmo tempo "é um indicador da extensão em que o conhecimento social em geral - ciência - se tornou uma força produtiva direta " . Bolchevique "No. 11 -12 para 1939, pp. 61, 63 e 65).

E agora vamos nos lembrar do que determina o poder produtivo do trabalho. "O poder produtivo do trabalho " , escreveu Marx, "é determinado por circunstâncias complexas, entre outras coisas, o grau médio de arte do trabalhador, o nível de desenvolvimento da ciência e o grau de sua aplicação tecnológica, a combinação social do processo de produção, o tamanho e a eficiência dos meios de produção e, finalmente, por condições naturais" (Soch. T. XVII, p. 46). É muito indicativo que nesta lista de fatores que determinam o poder produtivo do trabalho, não apenas os meios de produção, incluindo, é claro, as ferramentas de trabalho, mas também o nível da ciência são nomeados, e essa potência de produção é estabelecida antes mesmo dos fundos de produção com a inclusão de ferramentas. As "circunstâncias" dadas aqui não esgotam, no entanto, todos os fatores que determinam o poder produtivo do trabalho humano. Em outro lugar, entre os fatores e condições dos quais "o poder produtivo do trabalho deve depender principalmente", Marx chama tanto a fertilidade da terra, e as habilidades adquiridas, e a divisão do trabalho, e a ampliação da produção, quanto a concentração de capital e máquinas e todas as outras invenções. , através do qual a ciência força as forças da natureza a servir ao trabalho (veja Works of T. XIII, parte 1, p. 122).

Assim, partindo das ferramentas e das pessoas com suas experiências e habilidades, devemos reconhecer que entre os elementos que determinam o poder produtivo do trabalho - e não principalmente, mas principalmente - temos que chamar o "estado geral da ciência" ou " o nível de desenvolvimento da ciência ", e todas as suas aplicações, através das quais força as forças da natureza a servir ao trabalho. É muito importante notar aqui que a ciência não apenas promove o crescimento das forças produtivas, mas, sob certas condições, também se transforma em uma "força produtiva direta".

Pode-se até dizer em que condições esta transformação ocorre. No processo de produção de produtos científicos é necessário distinguir as três etapas seguintes de sua prontidão. No primeiro estágio, rudimentar, as idéias científicas que não foram além das formas puramente ideológicas de consciência podem servir apenas como armas de luta ideológica entre cosmovisões e classes concorrentes. No segundo estágio preparatório, essas ideias já são subjetivamente mediadas - em auxiliares de ensino, esquemas e modelos, na verificação em laboratório e semi-planta - e já são reconhecidas como potencial de produção. E somente no terceiro estágio final de sua implementação, introduzido na produção , isto é, materializado já nos instrumentos de trabalho e experiência dos produtores, eles recebem uma confirmação final de sua verdade e da força potencial tornam-se a força produtiva ativa da sociedade.

Podemos objetar que a ciência usada para construir novas máquinas não é mais uma ciência, mas um instrumento de trabalho. Mas o metal a partir do qual essas máquinas são construídas não deixa de ser metal e faz parte de ferramentas. Da mesma forma, idéias científicas, sem as quais você não constrói um carro, não deixam de existir, sendo realizadas em várias ferramentas de trabalho. Se a ciência deixasse de existir a partir do momento em que fosse introduzida na produção, ela não cumpriria seu propósito básico. No entanto, analisando os elementos que compõem as ferramentas do trabalho, podemos facilmente descobrir o termo material, o trabalho vivo dos trabalhadores e as idéias científicas embutidas em seu design. Mas se os materiais e o trabalho incorporado no carro apenas se reproduzem no valor dos produtos dessa máquina, as idéias criativas da ciência incorporadas criam um efeito adicional: aumentam a quantidade de produto por unidade de trabalho, permitindo o uso das forças dotadas da natureza.

Seria ainda menos permissível esquecer a participação na produção social dos elementos da ciência que se resumem

na forma de habilidades de pensamento e de arte profissional, não mais nos instrumentos de trabalho, mas diretamente nas cabeças dos próprios produtores. Lembremos, por exemplo, a seguinte declaração de Marx: "O grau de arte da população disponível é sempre o pré-requisito de toda a produção, daí a principal acumulação de riqueza; o resultado preservado mais importante do trabalho anterior, existente no entanto, no trabalho mais animado " (" The Theory of Excedente Value ". T. III, p. 229, 1936). Os tesouros da ciência, acumulados pelo trabalho de gerações de pesquisadores de todos os tempos, tornam-se propriedade comum da humanidade. Toda descoberta científica vale seus autores por muitos anos de trabalho com toda a força das forças criativas. Mas a descoberta de um gênio pode ser facilmente aprendida pelo estúpido. Essas verdades, em cuja base as mentes como Euclides, Copérnico ou Darwin lutaram por toda a vida, estão agora sendo dominadas por milhões de crianças em idade escolar. Mas as crianças em idade escolar são futuros produtores. E essa facilidade com que os frutos da ciência criativa, alcançados anteriormente com a maior dificuldade, nos permitem ver a ciência como um presente gratuito na produção. Ela só pode ser realizada em produção em conjunto com o trabalho e, em si mesma, como uma força presente, não aumenta o valor de sua produção, mas multiplica sua quantidade. É por isso que a ciência é uma das fontes através das quais o poder produtivo do trabalho cresce.

Influenciando tanto os instrumentos de trabalho quanto as pessoas que os servem, a ciência introduzida na produção nos proporcionou uma enorme economia de trabalho vivo. Vamos dar alguns exemplos.

Com a substituição do arado primitivo por arado, cavalos com tratores, foice e correntes com colheitadeiras, o custo de mão-de-obra por 1 tonelada de grãos diminuiu significativamente: em 1850 foram 117 dias, em 1913 - 71 dias e em 1937 em fazendas coletivas. - 10.2, e em fazendas do estado - não mais do que 7-7,5 dias. Assim, em menos de cem anos, reduzimos os custos de mão-de-obra por tonelada de pão em pelo menos 107 dias, o que representa aproximadamente uma economia anual total de 14 bilhões de dias.

Na produção de metais, a ciência e a tecnologia também não pararam. Em particular, na metalurgia ferrosa, o custo de mão-de-obra por tonelada de ferro-gusa diminuiu 50 vezes nos últimos 100 anos e muito mais em aço e aço laminado. De acordo com a produção de altos-fornos, essa economia excede 70 horas por tonelada e, em 1953, essa economia chegou a 4,5 bilhões de dias para todas as lojas de metalurgia ferrosa.

Na produção de fios e tecidos, graças à maquinaria moderna, os custos de mão de obra em comparação com a produção manual diminuíram em 1940, já na tecelagem em 80, girando mais de 100 vezes. Em cada metro de tecido severo, isso resulta em mais de 26 horas de economia de mão-de-obra e no total de toda a produção de tecidos de algodão (5,3 bilhões de metros em 1953) - mais de 17,5 bilhões de dias úteis.

Mas a economia de mão-de-obra no transporte mecanizado é especialmente eficaz. O condutor com um cavalo pode transportar, como se sabe, não mais que 8 toneladas-quilômetro por dia, ou 1 tonelada-quilômetro por hora. E as estradas de ferro soviéticas já em 1940 transportaram em 169 toneladas-quilômetro por cada pessoa-hora do trabalho. Com a tração puxada por cavalos para a mesma quantidade de trabalho, seriam necessários pelo menos 530 bilhões de homens-hora, ou cerca de 250 milhões de trabalhadores e o mesmo número de cavalos. E a economia de mão-de-obra viva, que agora obtemos através da mecanização, já excede 66 bilhões de pessoas-dia, ou 248 milhões de empregados anuais.

Naturalmente, este não é apenas o mérito da ciência e da tecnologia incorporada nos instrumentos de trabalho e habilidades dos trabalhadores. Mas não devemos esquecer que "uma máquina " , segundo o testemunho de Marx, " é o meio mais poderoso meio de aumentar a produtividade do trabalho, isto é, reduzir o tempo de trabalho necessário para a produção de bens ..." (Obras de T. XVII, p. 443). E em todos os lugares, o papel criativo e o poder de dom da ciência são refletidos de forma mais tangível.

Também deve ser lembrado que este poder dotado da ciência é realizado apenas em unidade completa e inseparável com dificuldade. Isso significa que nós o dominamos apenas em uma sociedade comunista. Com a ascensão do nível cultural e técnico da classe trabalhadora e do campesinato ao nível dos trabalhadores em engenharia e trabalho agronômico, com a eliminação da diferença essencial entre trabalho físico e mental, uma potência tão poderosa de produção quanto a ciência finalmente se tornará propriedade comum de todos os trabalhadores. No marco de todas as formações antagônicas, a ciência, embora permanecendo um privilégio e objeto de especulação pelos líderes dos sacerdotes xamânicos da ciência e seus mestres, não poderia contar com a disseminação popular. Nos países do capital, ainda está em um beco sem saída. E ainda a eficácia da ciência, que, quando aplicada na produção, é diretamente produtiva, é diretamente proporcional à quantidade de conhecimento que está sendo introduzida, multiplicada pela profundidade de sua assimilação e pela amplitude de distribuição entre as massas trabalhadoras.

As conclusões dessa verdade aparentemente muito elementar são capazes de produzir apenas uma economia socialista planejada.

Atualmente, o povo soviético, sob a liderança do Partido Comunista, está resolvendo as grandes tarefas de criar prosperidade no país e, em seguida, uma abundância de bens de consumo. O caminho para alcançar este objetivo é através do desenvolvimento das forças produtivas, através do aumento da produtividade do trabalho na agricultura, através da superação do atraso de várias de suas filiais.

A ciência soviética, em particular a ciência agronômica, tem um papel destacado na solução desses problemas. A íntima conexão da ciência com a produção socialista, seu desenvolvimento e aplicação criativos é a condição mais importante para que a ciência soviética cumpra o papel que é chamado a desempenhar em uma sociedade socialista.